Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2023 (2-1944/2022;) ~ М-2099/2022 от 06.10.2022

УИД 61RS0020-01-2022-002933-63

         Дело №2-48/2023

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года.                             г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Неизмайловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Ткаченко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит    взыскать с ответчика Ткаченко М.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт»: сумму задолженности по кредитному договору № в размере 30680 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6268,09 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти Ткаченко В.В.. В обоснование своих требований истец указал, что Ткаченко В.В. (далее - клиент, должник) обратился с заявлением АО «Банк Русский Стандарт» (далее - банк) с предложением рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита, а также принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита (далее - договор), указал, что понимает и соглашается с тем, что банк в рамках договора откроет ему банковский счёт, предоставит индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферта, далее - Индивидуальные условия). Согласно Индивидуальным условиям, которые наряду с Условиями (далее - Условия) и Графиком платежей являются составными и неотъемлемыми частями договора, договор заключается путем принятия (акцепта) клиентом Индивидуальных условий (оферты) банка. Договор считается заключенным с даты получения банком подписанных со стороны клиента Индивидуальных условий, ранее переданных банком клиенту. Банк получил акцепт клиента на заключение договора и открыл банковский счёт. Таким образом, в соответствии со ст. ст. 160, 820 ГК РФ между АО «Банк Русский Стандарт» и киентом был заключён договор потребительского кредита, в рамках которого банк предоставил денежные средства в кредит. Исходя из смешанной природы договора, стороны определили и согласовали все его существенные условия. В частности, заявление, Условия и График, являющиеся неотъемлемыми частями заключенного между сторонами договора, содержат в себе все подлежащие согласованию условия договора: режим банковского счета, порядок формирования задолженности и условия её погашения, права и обязанности сторон договора, срок возврата кредита, сроки выполнения банковских услуг, обработки платежных документов, порядок расторжения договора, ответственность сторон за неисполнение условий договора, размер процентов, начисляемых на сумму предоставленного кредита и т.д. Согласно условиям договора, клиент обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на счете клиента ежемесячно в размере и даты в соответствии с Графиком платежей. График платежей был сформирован банком в виде отдельного документа и доведен до Клиента, один экземпляр Графика был вручен клиенту. Своей подписью на Графике платежей клиент подтвердил, что ознакомлен, понимает и согласен с предоставленной информацией. В нарушение достигнутых соглашений о плановом погашении задолженности по договору клиент нарушил свои обязательства по оплате ежемесячных платежей. В связи с тем, что клиент не исполнил обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями договора 16.06.2015 выставил и направил ему Заключительное требование, в соответствии с которым клиент должен был в срок до 15.07.2015 оплатить сумму задолженности в размере 303062,79 руб. Однако клиент проигнорировал основанное на законе и договоре требование банка о погашении суммы задолженности, не оплатив сумму задолженности. Истцу стало известно, что должник Ткаченко В.В. умер 12.01.2022. При отсутствии у кредитора подтвержденной информации о наследниках должника, принявших наследство, он вправе обратиться в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу в силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ (п. 6 Постановления Пленума №9). За обращение в суд банком уплачена государственная пошлина, что подтверждается платёжным поручением. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 160, 307, 309, 330, 420, 421, 432, 434 435,438,809,810,811,819, 820, 850, 851 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, просит исковые требования удовлетворить.

    Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области по ходатайству истца с учетом ответа нотариуса к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник заемщика Ткаченко В.В. – Ткаченко М.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Ткаченко М.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался как по месту регистрации, так и по всем установленным адресам, повестки неоднократно возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Ткаченко В.В. 12.11.2014 обратился с заявлением в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Условия по обслуживанию кредитов, указал, что с ними ознакомлен и согласен.

На основании данного заявления между АО «Банк Русский Стандарт» и Ткаченко В.В. 12.11.2014 был заключен договор – Индивидуальные условия договора потребительского кредита №, по условиям которого: сумма кредита составила 237619,93 руб. Кредит предоставлен на срок 2560 дней и подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей до 15.11.2021 (включительно). Процентная ставка – 36% годовых. Количество платежей по договору – 84, платеж по договору – 7780 руб., последний платеж – 5612,09 руб. Периодичность платежей – 15 числа каждого месяца с декабря 2014 г. по ноябрь 2021 г. Цели использования кредита – для полной погашения задолженности по заключенным между банком и заемщиком договорам № и №.

Пунктом 12 Индивидуальных условия за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена сторонами неустойка в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, начисляется со дня возникновения просроченных основного долга и (или) процентов за пользование кредитом и по дату полного их погашения.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по данному договору исполнил, произвел перечисление денежных средств по реструктуризированному кредиту № и №.

Дата внесения последней суммы в счет погашения задолженности со стороны заемщика имела место 11.02.2015. Поскольку в нарушение своих договорных обязательств заемщик не осуществлял в установленном договором порядке возврат предоставленного кредита, истцом 15.06.2015 Ткаченко В.В. было сформировано заключительное требование, в соответствии с которым ему было предложено в срок до 15.07.2015 оплатить сумму задолженности в размере 303062,79 руб. Оплата произведена не была.

12.01.2022 заемщик Ткаченко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1).Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (п. 3).

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества либо оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Указанные действия согласно ст. 1154 ГК РФ должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п.60,61,63).

По сообщению нотариуса Новошахтинского нотариального округа Ростовской области Захаровой В.З. и из представленной копии наследственного дела № следует, что после смерти Ткачекно В.В., умершего 12.01.2022, заведено наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство по закону, является сын умершего Ткаченко М.В., наследственное имущество состоит из автомобиля марки <данные изъяты>1996 года выпуска.

Как разъяснено в п. 58, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

    Поскольку в материалы наследственного дела документ, подтверждающий рыночную стоимость наследственного имущества на время открытия наследства, не представлен, судом сторонам было предложено представить доказательства, подтверждающие рыночную стоимость наследственного автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 1997 года выпуска, легковой седан, номер двигателя 2310082, номер шасси отсутствует, цвет – синий металлик, госномер №.

Ввиду того, что такое доказательство сторонами представлено не было, определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 12 января 2023 года была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту-технику ИП Лозовой М.Е.

Согласно заключению судебной экспертизы №-СЭ/2023 от 01.03.2023 рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, 1997 года выпуска, легковой седан, цвет – синий металлик, по состоянию на 12.01.2022 составляет 58000 руб.

Из ответа ПАО Сбербанк на запрос суда также следует, что в подразделении № на имя наследодателя открыт счет, вид вклада Сберкарт, счет действующий, остаток по счету на конец периода составляет 3,37 руб.

Наличие иного наследственного имущества не установлено.

Из материалов дела следует, что на дату смерти Ткаченко В.В. обязательства по выплате задолженности по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме исполнены не были, представленный истцом расчет задолженности проверен судом и является арифметически правильным, соответствует Индивидуальным условиям, в том числе и с учетом смерти заемщика, ответчиком не оспорен, поэтому суд полагает с учетом положений ст. 56 ГПК РФ при вынесении решения руководствоваться данным расчетом.

Поскольку из выписки из лицевого счета и информации о движении денежных средств по договору № за период с 15.11.2014 по 29.09.2022, а также сообщения судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отделения УФССП по Ростовской области следует, что имевшаяся за заемщиком задолженность по данному кредитному договору была взыскана с него истцом после смерти заемщика судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону №2-191/2022 от 28.01.2022, который находится на исполнении в Новошахтинском городском отделении УФССП по Ростовской области, из выписки из лицевого счета следует, что по данному судебному приказу было произведено зачисление по возмещению государственной пошлины в размере 12,40 руб., остаток задолженности составляет 306808,50 руб., поскольку судебный приказ был вынесен после смерти заемщика (должника), правоспособность которого на дату вынесения судебных актов была прекращена в связи со смертью, соответственно данный судебный приказ принудительно исполняться не может, суд находит требования истца обоснованными.

Вместе с тем, поскольку сумма задолженности по спорному кредитному договору в размере 306808,50 руб. превышает вышеуказанную стоимость наследственного имущества, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика, как наследника заемщика, сумму задолженности в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти Ткаченко В.В. в размере 58003 руб. 37 коп., отказав в удовлетворении исковых требований в остальной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд также полагает подлежащими частичному удовлетворению и требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу понесенных им судебных расходов по оплате государственной пошлины, подтвержденных платежными поручениями: № от 30.09.2022 на сумму 3149,58 руб. и № от 31.01.2022 на сумму 3118,51 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям (18,9%), в размере 1184 руб. 66 коп., отказав в удовлетворении требований в остальной части.

Учитывая, что оплата судебной оценочной экспертизы, выполненной экспертом-техником ИП Лозовой М.Е., не произведена, суд полагает с учетом положений ст. 98 ГПК РФ также взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с ответчика Ткаченко М.В. судебные расходы по оплате стоимости экспертных услуг по проведению судебной экспертизы согласно представленному экспертом ходатайству в размере 3780 руб., с истца – 16220 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Ткаченко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

    Взыскать с Ткаченко М.В. (СНИЛС №) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630) задолженность по договору потребительского кредита № от 12.11.2014 в размере 58003 руб. 37 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1184 руб. 66 коп., а всего 59188 руб. 03 коп.

    В остальной части в удовлетворении иска отказать.

    Взыскать с Ткаченко М.В. (СНИЛС №) в пользу ИП Лозовой М.Е. (ОГРНИП 311617613000017, ИНН 615100641923) оплату стоимости экспертных расходов в размере 3780 руб.

    Взыскать с Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630) в пользу ИП Лозовой М.Е. (ОГРНИП 311617613000017, ИНН 615100641923) оплату стоимости экспертных расходов в размере 16220 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Судья

Решение изготовлено 26.04.2023.