Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-219/2024 (2-2400/2023;) ~ М-2226/2023 от 22.11.2023

Дело № 2-219/2024

УИД: 50RS0006-01-2023-002908-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    28 февраля 2024 года    г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Сухарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кораблиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куличенко Розы Борисовны, Кочановой Алины Дмитриевны, Куличенко Вячеслава Александровича, действующего в своих интересах в интересах несовершеннолетней Куличенко Лианы Вячеславовны, Фомина Станислава Николаевича, действующего в своих интересах в интересах несовершеннолетнего Фомина Тимофея Станиславовича, Кочановой Людмилы Александровны к ООО «МособлЕИРЦ», ООО «Долмастер», ООО «УК «ЖилКомСервис- Долгопруный» о применении срока исковой давности, аннулировании задолженности по лицевому счету квартиры, установлении общего долга,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ам, просят применить срок исковой давности и аннулировать задолженность за жилищно-коммунальные услуги возникшие ранее 01.10.2020 года по лицевому счету № № квартиры, расположенной по адресу: №, установить общий долг за период с 01.10.2020 года по 31.09.2023 года в размере 202 725,32 руб., ссылаясь на то, по лицевому счету № № по состоянию на сентябрь 2023 года числится задолженность в размере 507 927,92 руб., истцы просят применить к указанной задолженности последствия пропуска срока исковой давности, исключив задолженность по лицевому счету.

Истцы Куличенко Р.Б., Кочанова Л.А. в судебное заседание явились, на исковых требованиях настаивают, просят удовлетворить.

Истцы Кочанова А.Д., Куличенко В.А., действующий в своих интересах в интересах несовершеннолетней Куличенко Л.В., Фомин С.Н., действующий в своих интересах в интересах несовершеннолетнего Фомина Т.С. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Представители ответчиков ООО «МособлЕИРЦ», ООО «Долмастер», ООО «УК «ЖилКомСервис- Долгопрудный» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом. ООО «МособлЕИРЦ», ООО «Долмастер» представили отзывы на иск, в которых с требованиями не согласились.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав истцов Куличенко Р.Б., Кочанова Л.А., исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по обменному ордеру № № передана 15.01.1996 года - Зверевой Р.Б. (л.д. 19).

По данному адресу ООО «МособлЕИРЦ» был открыт лицевой счет №.

По указанному выше лицевому счету числится задолженность в размере 507 972,92 руб.

Истцы считают, что к задолженности, возникшей ранее октября 2020 года необходимо применить срок исковой давности, аннулировав ее.

Суд с данным доводом согласиться не может.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Исковая давность согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 41 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, указание в платежных документах сведений о наличии задолженности за предшествующие периоды не умаляет прав истца по оплате коммунальных услуг за те периоды, в отношении которых срок исковой давности не истек.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований Куличенко Розы Борисовны, Кочановой Алины Дмитриевны, Куличенко Вячеслава Александровича, действующего в своих интересах в интересах несовершеннолетней Куличенко Лианы Вячеславовны, Фомина Станислава Николаевича, действующего в своих интересах в интересах несовершеннолетнего Фомина Тимофея Станиславовича, Кочановой Людмилы Александровны к ООО «МособлЕИРЦ», ООО «Долмастер», ООО «УК «ЖилКомСервис- Долгопрудный» о применении срока исковой давности, аннулировании задолженности по лицевому счету квартиры, установлении общего долга, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Куличенко Розы Борисовны, Кочановой Алины Дмитриевны, Куличенко Вячеслава Александровича, действующего в своих интересах в интересах несовершеннолетней Куличенко Лианы Вячеславовны, Фомина Станислава Николаевича, действующего в своих интересах в интересах несовершеннолетнего Фомина Тимофея Станиславовича, Кочановой Людмилы Александровны к ООО «МособлЕИРЦ», ООО «Долмастер», ООО «УК «ЖилКомСервис- Долгопруный» о применении срока исковой давности, аннулировании задолженности по лицевому счету квартиры, установлении общего долга отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня подготовки мотивированного решения.

    Судья

Мотивированное решение подготовлено 26.03.2024 г.