Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-114/2023 ~ М-121/2023 от 16.06.2023

        З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года                                                                                         п.Жигалово

Жигаловский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Бакшеевой Т.А., при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-114/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратился в Жигаловский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Свой иск обосновал следующим: <Дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № путем направления обществом оферты и её акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 63 000,00 рублей, из которых 3000 руб. - страховка. Должник обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В своей деятельности ООО МФК "Мани Мен" использует "систему моментального электронного кредитования". Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества <данные изъяты> включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК "Мани Мен" с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления ООО "Мани Мен" микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления и Общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте <данные изъяты>

Как следует из ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа).

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило клиенту денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заемщика.

В соответствии с условиями, заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены.

При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с должником условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с должником штрафных санкций, а также произведенных должником платежей в погашении задолженности.

Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Указанием Банка России от 29.04.2014 N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)".

При расчете задолженности заявитель учел особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу, в соответствии со ст. 12, ст. 12.1. Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п. 13 Договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика.

ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО "Агентство судебного взыскания" права (требования) по договору займа, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № № от <Дата> и выпиской из Приложения к договору.

ООО "Агентство судебного взыскания" уступило ООО "Коллекторское агентство "АЛЬФА" права (требования) по договору займа, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № № от <Дата> и выпиской из Приложения к договору.

ООО "Коллекторское агентство "АЛЬФА" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по договору займа, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №-№ от <Дата> и выпиской из Приложения к договору.

ООО "АйДи Коллект" надлежащим образом уведомило должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный номер отправления №).

За период с <Дата> по <Дата> (дата уступки права требования) задолженность по договору займа составила 161 479,52 рублей, из них: 48 741,11 рублей - задолженность по основному долгу, 97 482,23 рублей - задолженность по процентам, 15 256,18 рублей - задолженность по штрафам.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженность по договору займа № от <Дата>, за период с <Дата> по <Дата> в размере 161 479,52 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4429,59 рублей, почтовые расходы в сумме 74,40 рублей.

Представитель истца – общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела были уведомлены надлежащим образом, представителем истца представлено заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие. Ответчик сведений о причине неявки в суд не представил, ходатайство об отложении рассмотрения данного не заявлял.

Принимая во внимание требования ст.167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 819 ГК РФ, по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 4 статьи 807 ГК РФ заемщик - юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо предложения делать оферту, направленному неопределенному кругу лиц, если законом ему предоставлено право на привлечение денежных средств граждан.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу требований п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено: что <Дата> между ООО МФК "Мани Мен" и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 63000,00 рублей на 98 дней, договор действует до даты полного фактического погашения, с уплатой процентов с 1 дня срока займа по 50 день срока займа (включительно) – 371,57 % годовых, с 51 дня срока займа по 51 день срока займа (включительно) – 292,07 % годовых, с 52 дня срока займа по 97 день срока займа (включительно) - 0,00% годовых, с 98 дня срока займа по дату полного погашения займа – 371,57% годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора, количество платежей по договору 7, первый платеж в сумме 13214,44 руб. уплачивается <Дата>, последующие платежи в сумме 13214,44 каждый, уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа.

Договор заключен в электронном виде через систему онлайн-заем.

Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет по электронному адресу <данные изъяты>

Принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств в размере 63000,00 рублей ООО МФК "Мани Мен" исполнило в полном объеме. Перечислив <Дата> денежные средства на банковскую карту №

Заемщик свои обязательства в установленный срок не исполнил, не произвел возврат займа и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами.

Судом также установлено, что на основании заявления ООО МФК "Мани Мен" мировым судьей судебного участка № 56 Жигаловского района Иркутской области <Дата> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК "Мани Мен" задолженности по договору займа № от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в сумме 155 338,14 рублей.

Определением мирового судьи от <Дата> судебный приказ был отменен в связи с возражениями на него, поступившими от должника ФИО2

Из содержания возражений имеющихся в приказном производстве № следует, что ФИО2 не оспаривал факт заключения договора займа с ООО МФК "Мани Мен" и получения денежных средств, но не согласен с суммой задолженности, полагая, что она завышена. Своего расчета задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора, п. 4.4 оферты на предоставление займа, кредитор вправе переуступить свои права по договору третьим лицам.

ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО "Агентство судебного взыскания" права (требования) по договору займа, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № № от <Дата> и выпиской из Приложения к договору.

ООО "Агентство судебного взыскания" уступило ООО "Коллекторское агентство "АЛЬФА" права (требования) по договору займа, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № № от <Дата> и выпиской из Приложения к договору.

ООО "Коллекторское агентство "АЛЬФА" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по договору займа, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №-№ от <Дата> и выпиской из Приложения к договору.

ООО "АйДи Коллект" надлежащим образом уведомило должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

За период с <Дата> по <Дата> (дата уступки права требования) задолженность по договору займа составила 161479,52 рублей, из них: 48 741,11 рублей - задолженность по основному долгу, 97482,23 рублей - задолженность по процентам, 15256,18 рублей - задолженность по штрафам.

Разрешая требования о взыскании процентов судом установлено следующее.

В силу ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В ч. 8 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) закреплено, что Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем, за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Опубликование среднерыночных значений полной стоимости потребительского кредита (займа) в том числе по договорам, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, производится на официальном сайте Банка России www.cbr.ru с 14 ноября 2014 года (ч. 3 ст. 17 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)").

Согласно ч. 11 ст. 6 названного Федерального закона (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Из материалов дела следует, что между сторонами <Дата> заключен договор микрозайма на срок 98 дней, с уплатой процентов с 1 дня срока займа по 50 день срока займа (включительно) – 371,57 % годовых, с 51 дня срока займа по 51 день срока займа (включительно) – 292,07 % годовых, с 52 дня срока займа по 97 день срока займа (включительно) - 0,00% годовых, с 98 дня срока займа по дату полного погашения займа – 371,57% годовых, что не превышает установленное Банком России предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключаемых в 3 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами на срок от 61 до 180 дней на сумму свыше 30 тыс. руб. до 100 000 включительно без обеспечения (371,641%).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер процентной ставки по договору и требуемый размер задолженности не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Указанием Банка России от 29 апреля 2014 г. N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)", соответствует условиям договора, требованиям ст. 12, ст. 12.1 Закона 151-ФЗ.

Суд соглашается с предложенным истцом расчетом задолженности, считает его арифметически верным, документально обоснованным, соответствующим условиям договора и объективно подтверждающим задолженность по договору. Ответчиком указанный расчет задолженности, произведенный истцом, при рассмотрении дела не оспорен. Доказательства того, что долг перед истцом составляет иную сумму, в нарушение ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Рассматривая требование истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора (пропуском Клиентом срока оплаты согласно п.6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа.

В связи, с чем истец начислил ответчику штрафные санкции, которые согласно расчета истца составляют: задолженность по штрафам - 15256,18 рублей.

Расчет размера данной неустойки ответчиком не оспорен.

Проверив данный расчет, суд, находит его достоверным и соответствующим установленным в судебном заседании обстоятельствам. Размер данной неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа после уступки права требования ООО "АйДи Коллект" ответчиком ФИО1, суду не представлено.

Поскольку факт выдачи займа подтверждается материалами дела, и отсутствуют доказательства исполнения ответчиком надлежащим образом обязательств по возврату суммы долга, у суда имеются основания для удовлетворения требований кредитора.

При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу ООО "АйДи Коллект" подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 161479,52 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по государственной пошлине.

Согласно платежному поручению № от <Дата> истцом оплачена государственная пошлина в размере 4429,59 рублей

В связи, с чем суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <Дата> года рождения, (паспорт серия №, выдан <Дата> <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» (№) сумму задолженности по договору займа N № от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 161 479 рублей 52 копеек (сто шестьдесят одна тысяча четыреста семьдесят девять рублей пятьдесят две копейки), из них: задолженность по основному долгу в размере 48 741,11 рублей, задолженность по процентам в размере 97 482,23 рублей, задолженность по штрафам в размере 15 256,18 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4429 рублей 59 копеек (четыре тысячи четыреста двадцать девять рублей пятьдесят девять копеек), почтовые расходы в сумме 74 рубля 40 копеек (семьдесят четыре рубля сорок копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья :                                                                                           Т.А. Бакшеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>