Решение по делу № 2-40/2013 от 19.02.2013

Дело № 2-40/2013

Решение

Именем Российской Федерации

19 февраля 2013 г. г.Кострома

Мировой судья судебного участка № 36 г.Костромы Леонтьева О.А., при секретаре Зиновьевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трусова А. В. к Администрации г.Костромы, Управлению финансов, экономики, мобилизации доходов и муниципального заказа о взыскании убытков,

установил:

Трусов А.В. через своего представителя Трусову Л.А. обратился с иском к Администрации г.Костромы, Управлению финансов, экономики, мобилизации доходов и муниципального заказа о компенсации понесенных взыскании убытков, указав, что решением Свердловского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА2> признано его право на внеочередное получение жилого помещения по п.1 с.2 ст. 57 ЖК РФ. Поскольку для защиты его права ему было необходимо обращаться в органы БТИ для составления кадастрового паспорта и проводить строительную экспертизу жилого помещения, с целью доказанности его непригодности для проживания, он понес убытки в размере стоимости услуг БТИ — <ОБЕЗЛИЧИНО> расходов на проведение экспертизы -  <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходов по оформлению доверенности <ОБЕЗЛИЧИНО>. и <ОБЕЗЛИЧИНО> за изготовление копии. Просит взыскать данные убытки с Администрации г.Костромы в лице уполномоченного органа осуществляющего управление средствами ответчика Управление финансов, экономики, мобилизации доходов и муниципального заказа.

Истец Трусов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Его интересы представляет Трусова Л.А.

Представитель истца Трусова Л.А., действующая на основании доверенности от <ДАТА3> в судебном заседании исковые требования поддержала, считает, что истец понес данные убытки, которые для него являются существенными, так как ответчик нарушил право истца не признав дом аварийным и подлежащим сносу, а истца имеющим право на первоочередное получение жилого помещения.

 Судом в качестве соответчика по данному иску привлечено Управление строительства и капитального ремонта Администрации г.Костромы.

Представитель ответчика Администрации г.Костромы, действующая на основании доверенности от <ДАТА4> Якимова Н.В.  иск не признана, считает, что согласно п.42 Положения о признании  помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, собственник обязан собирать все необходимые документы для обращения в Межведомственную комиссию и нести расходы согласно ст. 210 ГК РФ. Обязанности комиссии самостоятельно запрашивать документы необходимые для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания законом не возложено. Истцом не доказан факт причинения ему убытков действиями администрации г.Костромы.   Кроме того, считает, что надлежащим ответчиком по делу будет муниципальное образование в лице уполномоченного органа, выступающего от казны города. 

Представитель ответчика Управления финансов Администрации г.Костромы в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление, считает, требования Трусова А.В. не подлежащими удовлетворению, поскольку исходя из смысла 1064 ГК РФ, истец должен доказать факт совершения ответчиками противоправных действий, а также причинением ему вреда, размер убытков, а также наличие причинной следственной связи между противоправными действиями и наступившим вредом. Поскольку наличия совокупности указанных обстоятельств истцом не доказано, просит в иске отказать.

Представитель ответчика Управления строительства и капитального ремонта в судебное заседание не явился, о времени  и месте извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили отзыв, в котором указывают, что согласно п.42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции , комиссия на основании заявления собственника с приложением всех необходимых документов принимает решение. Таким образом, Управление прав Трусова А.В. Не нарушало, следовательно, исковые требования являются незаконными и удовлетворению не подлежат.

Выслушав представителя истца Трусову Л.А., представителя ответчика Якимову Н.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Трусову А.В. по договору дарения от <ДАТА5> принадлежит  ? доля жилого помещения по адресу: г.Кострома, ул. <АДРЕС>, которое после случившегося пожара  <ОБЕЗЛИЧИНО> не восстанавливалось.

Данный дом, поскольку состоит из двух квартир, является многоквартирным.

Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006г. № 47 утвержденоПоложение "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), которое распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Согласно п. 42 названного Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с п.44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;

определение перечня дополнительных документов (заключения соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, акт государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации о результатах проведенных в отношении жилого помещения мероприятий по контролю), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания (далее - заключение) и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

Согласно п.45 этого же Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию вместе с заявлением следующие документы:

нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов на жилое помещение;

план жилого помещения с его техническим паспортом, а для нежилого помещения - проект реконструкции нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением.

Для признания многоквартирного дома аварийным также представляется заключение специализированной организации, проводящей обследование этого дома.

По усмотрению заявителя также могут быть представлены заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания.

В случае если заявителем выступает орган, уполномоченный на проведение государственного контроля и надзора, в комиссию представляется заключение этого органа, после рассмотрения которого комиссия предлагает собственнику помещения представить указанные документы.

  Таким образом, для признания дома аварийным и подлежащим сносу необходимо кроме заявления представить документы, в том числе технический паспорт на жилое помещение и заключение специализированной организации.

  Через своего представителя обратился в Администрацию г.Костромы, Комитет по ЖКХ о признании его жилого помещения непригодным для проживания, а дом аварийным и подлежащим сносу с заявлением и приложением необходимых документов, перечисленных в п.45 Положения, в том числе план жилого помещения с его техническим паспортом, за изготовление которого было уплачено <ОБЕЗЛИЧИНО> а также заключение специализированной организации, проводящей обследование дома, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>.. Что подтверждается квитанциями ( л.д.4-7).

  Представитель истца Трусова Л.А. в обоснование своих требований ссылается на п.8 указанного Положения, считая, что муниципальное образование в лице Администрации, самостоятельно обязана проводить обследование помещений и признавать их аварийными, а поскольку этого не было сделано, истец понес убытки на изготовление технического паспорта, заключение специализированного органа и изготовление доверенности.

Согласно абз. 1, 4 п. 7, п. 8 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.

   Однако в данном пункте говорится о праве органа местного самоуправления  принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодным (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, а не об обязанности  органа местного самоуправления.

  С заявлением о признании действий (бездействий) органа местного самоуправления, истец не обращался.

           Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

            Доказательств противоправности действия (бездействия) ответчиков, вины ответчиков в причинении материального вреда имуществу истца, а также наличие причинно-следственной связи между действиями(бездействиями) ответчиков и убытками истца по делу не установлено. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска Трусова А.В.

 Требования о взыскании расходов на изготовление доверенности, также не подлежит удовлетворению, поскольку доверенность (л.д.5) является генеральной, с множеством прав, в том числе по управлению имуществом Трусова А.В., который является инвалидом, а также участие в суде, однако, из данной доверенности не видно, что она изготавливалась непосредственно в результате нарушение прав истца, а также не подтверждены расходы на её составление, кроме того, представитель истца Трусова Л.А. отказывается приобщать её к материалам дела, поясняя, что на основании данной доверенности она распоряжается имуществом Трусова А.В. и пользуется иными правами и исполняет обязанности за Трусова А.В.  

Необходимость изготовления нотариально заверенной копии доверенности для суда, истцом и его представителем необоснована, поскольку в материалы дела достаточно представления светокопии подлинника доверенности с предъявлением подлинника суду для обозрения. Кроме того, как следует из определения Свердловского районного суд от <ДАТА7> заявление Трусова А.В. о взыскании  судебных расходов частично удовлетворено, в том числе взысканы расходы на изготовление копий документов на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Доказательств обратного истцом и его представителем не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Трусова А. В. к  Администрации г.Костромы, Управлению финансов, экономики, мобилизации доходов и муниципального заказа о взыскании убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский районный суд г.Костромы через мирового судью судебного участка № 36 г. Костромы в течение месяца.

Мировой судья                                                                                              О.А. Леонтьева