Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2023 (1-186/2022;) от 29.09.2022

            Дело № 1-7/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Акъяр                                 16 февраля 2023г.

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хайбуллинского района РБ Ганеева З.Ш., подсудимого Султанова Ф.Ф. и его защитника - адвоката Гумерова И.М., предоставившего удостоверение № и ордер № от 15.11.2022г., при секретаре Атанове И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Султанова

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Султанов Ф.Ф. совершил кражу чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так Султанов Ф.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, около 16:00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальне квартиры, расположенной по адресу <адрес>, имея единый умысел на хищение денежных средств с банковского счета, из личных корыстных побуждений, тайно от окружающих, с тумбочки похитил банковскую дебетовую карту ПАО «Сбербанк России» «VISA MOMENTUM» № на которой имелся значок «WI-FI», указывающий на то, что в карту вмонтирован чип, позволяющий осуществлять бесконтактные платежи без использования ПИН кода карты. И с целью реализации имеющегося единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с лицевого банковского счета Потерпевший №1 в 16:18 час. этого же дня находясь в магазине «Светлана» расположенном по адресу: <адрес>, расплатился за приобретенные товары на сумму 685 руб. используя похищенную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 поднеся ее к платежному терминалу.

Он же, в период времени с 20:42 час. до 20:44 час. ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес> расплатился за покупку товаров двумя платежами на общую сумму 524,98 руб., используя похищенную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 поднеся ее к платежному терминалу.

Он же, в период времени с 20:49 час. до 20:53 час. ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Проспект», расположенном по адресу: <адрес>, расплатился за покупку товаров четырьмя платежами на общую сумму 701 руб., используя похищенную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 поднеся ее к платежному терминалу.

Он же, в период времени с 21:56 час. до 21:57 час. ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес> расплатился за покупку товаров двумя платежами на общую сумму 755,98 руб., используя похищенную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 поднеся ее к платежному терминалу.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 10:49 час. находясь в магазине «Проспект», расположенном по адресу: <адрес> расплатился за покупку товаров двумя платежами на общую сумму 29 руб., используя похищенную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 поднеся ее к платежному терминалу.

Таким образом, Султанов Ф.Ф., умышленно, из личных корыстных побуждений, тайно от окружающих похитил с лицевого банковского счета № банковской дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» «VISA MOMENTUM» №, денежные средства на общую сумму 2 695,96 руб., принадлежащие Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Султанова Ф.Ф. от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГг. он находился в квартире у Потерпевший №1 на наличные денежные средства, которые дал Потерпевший №1 приобрел алкоголь, который они с Потерпевший №1 распили. После употребления спиртного Потерпевший №1 усн<адрес> увидев на тумбочке банковскую карту Потерпевший №1, оснащенную опцией «WI-FI», решил воспользоваться моментом похитить банковскую карту и с ее помощью похитить находящиеся на банковском счете денежные средства, совершая покупки в магазинах и используя карту для безналичного расчета, в которой не требовалось введения пин кода на сумму покупки не превышающую 1 000 руб. Похитив банковскую карту Потерпевший №1 он в магазин «Светлана», который расположен в нижней части <адрес>, купил несколько бутылок пива, расплатившись через платежный терминал картой Потерпевший №1. Пошел к знакомой Аккужиной, где распивал пиво до вечера, после 20:00 часов пошел в магазин «Красное и Белое», где купил водку, закуску и пакет, расплатился за товар через платежный терминал картой Потерпевший №1. Затем зашел в магазин «Проспект», и поскольку он не знал сколько еще денежных средств находилась на счете Потерпевший №1, то за каждый приобретенный товар он расплачивался по отдельности через платежный терминал похищенной картой Потерпевший №1. Опять вернулся к Аккужиной и там употребил спиртное с Аккужиной, Кусяковой и Свидетель №5. Примерно через час он еще раз сходил в магазин «Красное и Белое», где приобрел водку, закуску и сигареты, расплачиваясь за каждый товар по отдельности через платежный терминал картой Потерпевший №1. Вернулся к Аккужиной, там переночевал, а ДД.ММ.ГГГГ утром пошел в магазин «Проспект», где хотел купить разливное пиво, но когда он поднес банковскую карту к платежному терминалу, чтобы расплатиться на сумму 261 руб., оплата не прошла, по причине недостаточности средств на счете. Тогда он купил на 24 рубля развесные орешки для пива, а также за 5 рублей штучную сигарету. После он пытался еще раз сделать оплату за пиво, однако оплата не проходила. Тогда он решил вернуть банковскую карту Потерпевший №1. Пришел к Потерпевший №1 домой около 11:30 час., тот спал, он прошел в зал и положил банковскую карту под коробку перед входом. В этот момент Потерпевший №1 проснулся и спросил, где его банковская карта, он сказал, что вернул ее. Потерпевший №1 ему разрешение брать его банковскую карту не давал. Поскольку он хотел возместить ущерб, а денежных средств у него не имелось, он по просьбе Потерпевший №1 добровольно передал тому свой сотовый телефон с целью возместить ущерб и загладить причиненный вред (л.д. 153-158).

При проверке показаний на месте Султанов Ф.Ф. в присутствии защитника Гумерова И.М. показал откуда похитил банковскую карту Потерпевший №1, указал магазины в которых приобретал товары и рассчитывался картой последнего, имея умысел таким образом на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего (л.д. 131-140).

После оглашения вышеуказанных показаний в судебном заседании Султанов Ф.Ф. их подтвердил в полном объеме.

Оценив показания подсудимого Султанова Ф.Ф., данные им в ходе предварительного следствия, суд находит их достоверными, поскольку эти показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего и иными доказательствами по уголовному делу.

Огласив показания неявившихся потерпевшего и свидетелей с согласия стороны защиты, изучив материалы уголовного дела, допросив свидетеля стороны защиты, проанализировав и оценив все добытые в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 87 УПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении, совокупностью следующих доказательств.

Так потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования показал, что в феврале 2022 года он переоформил и продлил в банке безыменную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «VISA MOMENTUM» №, оснащенную опцией «WI-FI». ДД.ММ.ГГГГ через интернет он взял микрозайм на сумму 5 000 руб., которую ему зачислили на банковскую карту. После этого он купил продукты питания, спиртное, а также ДД.ММ.ГГГГ снял наличными 500 рублей. Когда он употреблял дома спиртное около 12:00 час. к нему пришел Султанов Ф.Ф., он дал тому 500 руб. и попросил сходить в магазин за спиртным. После того как Султанов купил спиртное и они распили его, он засн<адрес> проснулся, Султанова у него дома уже не было. Он захотел сходить в магазин, но не нашел банковскую карту, которую до этого положил на тумбочку. Тогда он понял, что ее забрал Султанов, которому он разрешения на это не давал. Рассчитывая, что Султанов все-таки вернется с банковской картой и спиртным, несмотря на то, что разрешения брать карту и приобретать товары на его счет он не разрешал, но тот в этот день так и не пришел. В телефоне через СМС сообщение «900» он увидел, что по его банковской карте произошли списания денежных средств в магазине ИП Валеев «Проспект», «Красное и Белое», тогда он удостоверился, что его банковскую карту и денежные средства похитил Султанов. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся ближе к обеду, и увидел, что в доме находится Султанов. Он спросил у того, где его карта, на что Султанов ответил, что принес и положил на тумбочку. Через несколько дней он сделал выписку с банковской карты, где увидел, что с его счета привязанного к похищенной банковской карты в течение двух дней списывались денежные средства на покупку товаров, всего было списано 2 695,96 руб. Не все списания были сохранены в его СМС-сообщениях мобильного банка, возможно, он некоторые сообщения сам удалил, когда находился в состоянии алкогольного опьянения. Он постоянно путал данную карту с кредитной картой, в результате он банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «VISA MOMENTUM» сдал на перевыпуск на новую. Султанов в счет возмещения морального и материального ущерба передал ему свой сотовый телефон, поэтому претензий по сумме ущерба к Султанову в настоящее время не имеет (л.д. 40-43).

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показала, что в начале августа 2022 года к ней домой приходил Султанов, с собой тот приносил спиртное, которое они сначала распили вдвоем. Затем Султанов ушел в магазин, купил водку, закуску, сигареты. Это спиртное они распивали вместе с Кусяковой и Свидетель №5 по клички «Япончик». Также Султанов еще раз ходил в магазин за выпивкой. В тот день Султанов переночевал у нее дома, ушел около 10:00 часов утра, сказал, что пойдет за пивом, но больше в тот день не возвращался (л.д.99-100).

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия показал, что в начале августа 2022 года в доме у Свидетель №4 он распивал спиртное с Султановым, Свидетель №4 и ФИО3 Когда спиртное закончилось Султанов сходил в магазин и еще принес спиртное, после опьянев он ушел домой (л.д. 142-145).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 который работает продавцом в магазине «Красное и Белое», свидетеля ФИО1, который является индивидуальным предпринимателем и имеет магазин «Проспект», свидетеля Свидетель №3, которая работает в магазине «Светлана» следует, что в магазине очень много покупателей, кто приходит и что покупают, они не могут запомнить. Кассы магазинов имеют терминал для оплаты товаров с помощью банковских карт, в том числе и снабженных опцией «WiFi», без введения паролей банковской карты (л.д. 93-94, 95-96, 97-98).Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного следствия показала, что она работает руководителем ВСП № Башкирского отделения ПАО «Сбербанк России» в <адрес>. По предъявленным ей на обозрение детализациям операций по банковской кредитной карте на имя Потерпевший №1 пояснила, что время и дата совершения операций в данных документах не указывается, поэтому дата совершения операции и дата списания по счету могут не совпадать, поскольку информация об операциях обрабатывается в централизованной бухгалтерии в течение определенного времени. В текстах СМС-сообщений от абонента «900» при наличии подключенной услуги «Мобильный банк» всегда указывает московское время (л.д.147-148).В своем заявлении от 31.08.2022г. Потерпевший №1 просит принять соответствующие меры в отношении Султанова Ф.Ф., который с 11 по ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств с его банковского счета (л.д. 5). Согласно рапорта оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО2 им выявлен факт кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 совершенного Султановым Ф.Ф. (л.д. 4).ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят сотовый телефон марки «INOI» 2 Lite 2021, в котором имеются СМС-сообщения о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» «VISA MOMENTUM» №, который в последующем признан вещественным доказательством и приобщен к материалам делам в качестве вещественного доказательства (л.д. 6-11, 24-35, 36).ДД.ММ.ГГГГ осмотрены помещения: магазина «Светлана» по адресу: <адрес>; магазина «Проспект», по адресу: <адрес>а; магазина «Красное и Белое», по адресу: <адрес>, пр. С.Юлаева, <адрес> которых имеются кассовые терминалы для безналичной оплаты за товары (л.д. 90-92, 85-89, 81-84).Банковская карта ПАО «Сбербанк России» «VISA MOMENTUM» № была выдана Потерпевший №1 по адресу: РБ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в кабинете следователя изъята выписка о движении денежных средств Потерпевший №1 по банковской карте ПАО «Сбербанк России» «VISA MOMENTUM» № (л.д.50-52), которая была осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д. 73-76).Из выписки о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО Сбербанк №ХХ ХХХХ 0357, принадлежащей Потерпевший №1, следует, что произведены следующие списания: 12.08.2022г. Акъяр «SVETLANA» - 685 руб., 12.08.2022г. Акъяр «KRASNOE BELOE» - 520 руб., 12.08.2022г. Акъяр «KRASNOE BELOE» - 3,99 руб.; 12.08.2022г. Акъяр VALIEV M.V. - 354 руб.; 12.08.2022г. Акъяр VALIEV M.V.- 152 руб.; Акъяр VALIEV M.V.- 140 руб.; 12.08.2022г. Акъяр VALIEV M.V.- 55 руб.; 12.08.2022г. Акъяр «KRASNOE BELOE» - 625,98 руб.; 12.08.2022г. Акъяр «KRASNOE BELOE» - 130 руб.; 13.08.2022г. Акъяр VALIEV M.V.- 24 руб., 13.08.2022г. Акъяр VALIEV M.V.- 5 руб.; 13.08.2022г. Акъяр VALIEV M.V.- 59 руб. (л.д.79). Проверив исследованные судом доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого в совершении вышеизложенного преступления доказанной. Представленные в судебном разбирательстве доказательства и положенные судом в основу обвинительного приговора добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из имеющихся в деле доказательств недопустимым не имеется. Признание подсудимым своей вины в совершении изложенного преступления суд кладёт в основу обвинительного приговора с учётом подтверждения его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.Таким образом, суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу добыты доказательства, подтверждающие вину Султанова Ф.Ф. в инкриминируемом преступлении, и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Настоящего Кодекса).При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст.6, 43 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого. В судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошена в качестве свидетеля мать подсудимого Султанова Ф.Ф. - Султанова Л.Т., которая показала, что в настоящее время сын для нее является помощником и опорой, поскольку она перенесла инсульт, и теперь самостоятельно не может выполнять работу по дому, сын каждый день навещает ее, помогает по хозяйству, ходит в магазин за продуктами, готовит еду, стирает и убирает. В целом может его охарактеризовать положительно, просит строго не наказывать и дать возможность доказать свое исправление на свободе. Султанов Ф.Ф. по месту жительства характеризуется положительно, холост, детей или иных нетрудоспособных членов семьи не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, осуществляет помощь матери по хозяйству в связи с ее состоянием здоровья. Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого являются полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения ущерба и морального вреда. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает. В связи с чем оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст.64 УК РФ суд не находит. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание совокупность изложенных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно с назначением наказание в виде лишения свободы, без назначения подсудимому дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, что по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции его от общества, с применением положений ст.73 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен, ущерб возмещен подсудимым в полном объеме, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д. 130).

Меру пресечения в отношении Султанова Ф.Ф. в виде содержания под стражей в связи с назначаемым наказанием следует отменить, освободив из-под стражи немедленно в зале суда, и избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката, защищавшего интересы подсудимого в суде по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ в виде отдельного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Султанова виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 8 месяцев.

Обязать Султанова Ф.Ф. встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без их уведомления место жительства и работы.

Меру пресечения в отношении Султанова Ф.Ф. в виде содержания под стражей отменить, освободив из-под стражи немедленно в зале суда, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбытия наказания Султанову Ф.Ф. время нахождения его под стражей с 12.01.2023г. по 16.02.2023г.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон марки «INOI» 2 Lite 2021, переданный в ходе предварительного следствия под сохранную расписку Потерпевший №1 – разрешить использовать собственнику по его усмотрению; выписку о движении денежных средств по счету банковской карты – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Зилаирский межрайонный суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Также осужденные имеют право: заявлять ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, которое подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного разбирательства и приносить на него замечания в течении 3 суток со дня ознакомления; на ознакомление с материалами уголовного дела в разумный срок. В случае явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела, на основании судебного решения может быть установлен определенный срок для ознакомления. В случае, если в установленный срок, без уважительных причин, ознакомление с материалами уголовного дела не будет завешено, то суд вправе принять решение о прекращении ознакомления о чем вынести соответствующее постановление.

Председательствующий              З.Н. Подынь