Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2916/2022 ~ М-2442/2022 от 12.07.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-2916/2022

УИД № 50RS0044-01-2022-003746-22

06 декабря 2022 года

город Серпухов    Московской области

Серпуховский    городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Шевченко О.М.,

с участием:

истца Фроловой И.В.,

рассмотрел    в открытом судебном заседании     гражданское дело       по     иску    Фроловой Ирины Владимировны к Белоусовой Марине Владимировне об обязании устранении препятствий в пользовании квартирой об определении порядка оплаты за жилое помещение,

установил:

Истец Фролова Ирина Владимировна обратилась в суд с иском к ответчику Белоусовой Марине Владимировне и с учётом увеличения исковых требований просит обязать ответчика Белоусову Марину Владимировну не чинить препятствий истцу Фроловой Ирине Владимировне в свободном доступе и пользовании квартирой, расположенной по <адрес>; просит обязать ответчика Белоусову Марину Владимировну обеспечить истца Фролову Ирину Владимировну экземпляром ключей от замка входной двери квартиры, расположенной по <адрес>; определить долю Фроловой Ирины Владимировны в размере 1/2 доли – в расходах по содержанию и ремонту жилого помещения, расходах на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, за жилое помещение, расположенное по <адрес>; определить долю Белоусовой Марины Владимировны в размере 1/2 доли - в расходах по содержанию и ремонту жилого помещения, расходах на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также в размере 100 % в расходах по оплате за коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 11.09.2009 истцу принадлежит 1/2 общей долевой собственности в 2-х комнатной квартире общей площадью 46,7 кв.м., расположенной по <адрес>, с кадастровым <номер>.Право собственности зарегистрировано в ЕГРН от 11.12.2009. Вторым собственником общей долевой собственности является Белоусова М.В., (сестра истца). Ответчик нарушает права истца по пользованию спорным жилым помещением. Сменила дверной замок, не предоставив второй экземпляр ключей, не впускает истца в квартиру, что подтверждается обращением истца в МУ МВД России «Серпуховское». Выдел доли истца в натуре не произведен до настоящего времени. Спорная квартира находится в общей долевой собственности.

Истец Фролова И.В. в судебном заседании исковые требования с учётом их увеличения поддержала, просила удовлетворить требования в полном объёме.

Ответчик Белоусова М.В. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежаще. Встречные исковые требования Белоусовой М.В. о взыскании задолженности оставлены без рассмотрения в связи с неявкой    по вызову в суд в два судебных заседания.

Третье лицо Чумаков В.В. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель третьего лица ООО «МосОблЕирц» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ООО «Добрый дом» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

     Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по <адрес>, является истец Фролова И.В. – 1/2 доли, ответчик Белоусова М.В. – 1/2 доли.

        В указанной квартире зарегистрированы и проживают в ней Белоусова М.В., третье лицо Чумаков В.В. (л.д. 40).

           В соответствии    со    статьёй 6 Гражданского кодекса Российской Федерации     в случаях, когда отношения прямо не урегулированы гражданским законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

         В соответствии со статьёй 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

         В соответствии со статьёй 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, то он самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

         В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации     дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

         Суд приходит к выводу о том,     стороны    по настоящему делу должны самостоятельно отвечать по своим обязательствам и оплачивать      платежи по квартире    в долевом    порядке.

         Судом установлено, правом пользования квартирой обладают    собственники и член семьи собственника.      Таким образом,     поскольку из материалов дела видно, и судом установлено, что истец    с ответчиком не ведёт общего хозяйства, то    сособственники должны самостоятельно производить оплату содержания и ремонта жилого помещения,      проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, за жилое помещение,        расположенное по <адрес>. На долю истца Фроловой И.В.    приходится 1/2 доли, на долю ответчика Белоусовой М.В.    – 1/2 доли. С учётом того, что Фроловой И.В. отказано в выдаче дубликата ключей от квартиры, обязанность по оплате за фактически оказанные коммунальные услуги за жилое помещение должна быть возложена на Белоусову М.В. (с учётом третьего лица на её стороне Чумакова В.В.).

          Настоящее решение будет являться основанием для ежемесячной выдачи отдельных квитанций для самостоятельной оплаты начисляемых платежей в указанных долях. Размер доли платежей действует до изменения собственников, состава зарегистрированных лиц в квартире, либо до заключения сторонами письменного договора на иных условиях.

Исковые требования Фроловой Ирины Владимировны к Белоусовой Марине Владимировне об обязании устранении препятствий в пользовании квартирой, об обязании обеспечить экземпляром ключей от квартиры удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела истец А. отказалась от требования устанавливать в настоящее время между сособственниками      порядок пользования спорным жилым помещением.     Суд отмечает, что в этом случае в соответствии со статьёй 247 Гражданского кодекса Российской Федерации       у Фроловой И.В. имеется право на получение ежемесячной денежной компенсации от Белоусовой М.В. за фактическое пользование принадлежащей ей 1/2 долей в квартире, расположенной    по <адрес> (в этом случае необходимо учитывать, что расходы за коммунальные услуги Фролова И.В. в настоящее время не несёт).

         Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

        Исковые требования         Фроловой Ирины Владимировны к Белоусовой Марине Владимировне об обязании устранении препятствий в пользовании квартирой, об определении порядка оплаты за жилое помещение, удовлетворить частично:

       определить       долю     Фроловой Ирины Владимировны, <дата> рождения, ИНН <номер>,    в    размере 1/2 доли - в расходах по содержанию и ремонту жилого помещения,     расходах на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома,       за жилое помещение,        расположенное по <адрес>;

       определить       долю      Белоусовой Марины Владимировны, 11 <адрес> рождения, СНИЛС <номер>, (с учётом третьего лица Чумакова Владимира Васильевича) в    размере 1/2 доли - в расходах    по содержанию и ремонту жилого помещения,     расходах на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также в размере 1 доли    в расходах по оплате за коммунальные услуги за жилое помещение,    расположенное по <адрес>;

         настоящее решение суда является основанием для ежемесячной выдачи      отдельных    квитанций для самостоятельной оплаты    начислений    в указанных     долях. Размер доли платежей,    установленный    настоящим решением суда действует до изменения собственников, состава зарегистрированных лиц в квартире, либо до заключения      письменного договора    по оплате    на иных условиях.

         Исковые требования Фроловой Ирины Владимировны к Белоусовой Марине Владимировне об обязании устранении препятствий в пользовании квартирой, об обязании обеспечить экземпляром ключей от квартиры – оставить без удовлетворения.

         Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд    в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме    путём    подачи апелляционной жалобы     через Серпуховский городской суд    Московской области.

         Председательствующий судья                               В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 20 января 2023 года

         Председательствующий судья                               В.А. Коляда