Решение по делу № 1-17/2021 от 28.04.2021

                                                                                                    Дело № 1-17/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Пограничный 28 апреля 2021 года

Мировой судья судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края Геркина И.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №84 Пограничного судебного района Приморского края, при секретаре Даниловцевой К.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Пограничного района Приморского края Русакова Н.И.,защитника - адвоката Латышевой Н.А., представившего удостоверение №476 и ордер № 50 от 28.04.2021, подсудимого Матвиенко М.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

<ФИО1>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> Максим Витальевич, 17.11.2020 в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 21 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действую умышленно, из иной личной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения конституционного права на неприкосновенность жилища, с целью незаконного проникновения в жилище <ФИО3> достоверно зная, что последняя не давала ему разрешение проходить в свое жилище, взобрался на балкон указанной квартиры, где плечом надавил на балконную дверь, ведущую в квартиру, в результате чего повредил запирающее устройство, после чего против воли <ФИО3>, незаконно проник в квартиру <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чем нарушил право потерпевшей на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой,  жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения, то есть совершил незаконное проникновение в жилище <ФИО3>

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства повторно разъясненные ему судом.

Защитник подсудимого - адвокат <ФИО5> заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в отношении <ФИО4> поддержала. При постановлении приговора просила учесть факт признания подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Потерпевшая <ФИО3> в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в отношении <ФИО4> в особом порядке.

Государственный обвинитель, также против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении <ФИО4> не возражал.

Мировой судья считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО4> обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.

Действия <ФИО4> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нём лица.

При назначении вида и размера наказания мировой судья в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного <ФИО4>, которое является преступлением против

конституционных прав и свобод человека и гражданина и отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, согласно которым на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л/д 118), по месту жительства характеризуется посредственно (л/д 116), ранее судимый, совершил преступление в период испытательного срока по приговору от 02.11.2020, на иждивении детей и иных лиц не имеет, в декабре 2020 года лишен родительских прав в отношении дочери <ФИО1> Василисы (28.09.2019), в настоящее время обучается в РЖДК, трудоустроен не официально грузчиком, состоит на учете в Центре занятости (согласно представленной справке), принёс извинения потерпевшей, хронических заболеваний и инвалидности не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого <ФИО4>, суд в соответствии с п «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Мировой судья не нашел оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, поскольку сам подсудимый пояснил, что в декабре 2020 года решением Пограничного районного суда был лишен родительских прав.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО4>, мировым судьёй не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, мировой судья не усматривает достаточных оснований признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение <ФИО4> от уголовной ответственности и наказания, нет.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ мировой судья также не усматривает.

Поскольку <ФИО4>совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не разрешается.

При выборе вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, установленные сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, мировой судья полагает нецелесообразным назначить <ФИО4> наказание в виде штрафа, поскольку он в настоящее время официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем полагает возможным назначить <ФИО4> наказание в виде исправительных работ на срок в пределах санкции статьи с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, так как приходит к выводу, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Приговор мирового судьи судебного участка №84 Пограничного судебного района Приморского края от 02.11.2020 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО4>, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства к уголовному делу не приобщены.

В силу положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании, с <ФИО4> взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 05 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Приговор мирового судьи судебного участка №84 Пограничного судебного района Приморского края от 02.11.2020 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО4> - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом по назначению юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в особом порядке возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пограничный районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Мировой судья                                                                                          И.А. Геркина