Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-512/2024 (2-4358/2023;) от 06.12.2023

НОМЕР

НОМЕР

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2024 года                                                                        г. Новоалтайск

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Мельниковой С.П.

при секретаре Дьячковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование требований указало, что между ПАО «Почта Банк» (прежнее наименование ПАО «Лето Банк») и ФИО2 был заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА с кредитным лимитом, установленном в индивидуальных условиях, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 2.4 Договора уступки прав (требований) № НОМЕР от ДАТА между Первоначальным кредитором и ООО «ССК», дополнительным соглашением № НОМЕР от ДАТА к нему, актом приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «ССК» ДАТА, в дальнейшем на основании договора уступки прав от ДАТА – к истцу. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 53 596,93 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 807,91 руб.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, просил в ходатайстве рассмотреть дело без его участия.

        Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, представила в суд возражения относительно исковых требований, в которых просила применить срок исковой давности.

        В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности.

        Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, ДАТА ФИО2 обратилась в ОАО «Лето Банк» (после переименования ПАО «Почта банк») с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

Таким образом, между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА, в рамках которого: открыт банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставлен для погашения задолженности по договору о карте кредит в сумме 130 000 руб. под 24,9%, путем зачисления суммы кредита на счет клиента, что подтверждается индивидуальными условиями договора.

Из содержания заявления о предоставлении потребительского кредита и индивидуальных условий договора усматривается, что заемщик ознакомлен с тем, что неотъемлеными частями договора являются Условия и Тарифы, просила открыть счет и предоставить кредит на условиях, указанных в разделе 2 «Индивидуальных условий договора потребительского кредита, что подтверждается ее подписью в анкете-заявлении.

        В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 29.01.20021 задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА составила 53 596,93 руб.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, возражений относительно расчета суду не представлено.

Как видно из расчета задолженности, последний минимальный платеж по договору НОМЕР был внесен ДАТА.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договором предусмотрен срок возврата кредита ДАТА, в указанный срок займ ответчиком не возвращен, таким образом истец обоснованно обратился в суд с иском о взыскании суммы займа.

ДАТА АО «Почта Банк» переуступило право требования долга по кредитному договору НОМЕР с ФИО2 ООО «Столичная сервисная компания», что подтверждается договором уступки прав требования № У77-19/0585 и приложением к договору.

         Затем ДАТА ООО «Столичная сервисная компания» переуступило право требования задолженности по договору кредитной карты с ФИО2 ООО «РСВ», о чем свидетельствует договор уступки прав требования и акт приема – передачи от ДАТА.

    Согласно представленному расчету задолженность ФИО2 по кредитному договору НОМЕР по состоянию на ДАТА составляет 53 596, 93 руб. (94161,18+23535,75-64100), из которых: 94 161,18 руб. – размер задолженности по основному долгу, 23 535,75 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 64 100 сумма полученных платежей после уступки прав.

    Расчет задолженности судом проверен, признан верным.

        Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств в большем объеме, ответчиком суду не представлено, контррасчет задолженности им не представлен.

Таким образом, требование ООО «РСВ» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов является правомерным.

    Разрешая ходатайство ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

    В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

    Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

    В силу п. 20 указанного постановления в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

    По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР).

    Исходя из содержания приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

    Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.

    Согласно п.п. 17-18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

    Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

    По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

    В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

    Как следует из документов, исковое заявление, являющееся предметом рассмотрения настоящего дела, было направлено истцом по почте ДАТА.

    Кроме того, судом установлено, что ранее ДАТА (согласно штампу на почтовом конверте) ООО «Региональная Служба Взыскания» направило мировому судье судебного участка № АДРЕС края заявление о выдаче судебного приказа, на основании которого ДАТА был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Впоследствии определением мирового судьи судебного участка № АДРЕС края от ДАТА судебный приказ отменен.

    Срок приостановления течения срока исковой давности составил 194 дня.

    С учетом указанного срока взысканию подлежат платежи с ДАТА.

    Вместе с тем, исходя из выписки по счету погашений долга после ДАТА не было. Исходя из совокупности представленных в материалы дела документов, основной долг в изначальной сумме 94 161,18 (без погашений после уступки прав) сформировался на ДАТА.

    При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать по причине пропуска срока исковой давности.

    Таким образом, на момент обращения истца с настоящим иском в городской суд трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истек.

    В связи с изложенным требования истца подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме за пропуском срока исковой давности по основному и по производным требованиям.

        Руководствуясь статьями 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «РСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                  С.П. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.