Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6778/2023 ~ М-7089/2023 от 07.08.2023

УИД: 50RS0<номер>-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО2 к Администрации Раменского городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Раменского городского округа <адрес>, требованиями которого просит признать за ним право собственности на земельный участок, с кадастровым номером 50:23:0040803:41, площадью 1 035 +/-11 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Ганусовское с/п, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании свидетельства о праве собственности на землю М.О. 23.20 <номер> от <дата> он является владельцем земельного участка по адресу: <адрес>, д. Нестерово, площадью 0.1 Га (десять соток). После проведенных геодезических исследований указанному земельному участку был присвоен кадастровый <номер>. Площадь земельного участка после уточненных измерений составила 1035 +/- 11 кв.м. За регистрацией права собственности на земельный участок истец обратился в подразделение Росреестра, но получил отказ. Основанием отказа явилось то, что в архиве не удалось найти постановление <номер> от <дата>, указанное в свидетельстве о праве на землю, как правовое основание для выдачи указанного свидетельства. Между тем, государство признавало за истцом право на указанный земельный участок, что подтверждается выставленными счетами на оплату земельного налога, начиная с 1994 года и оплату им указанного налога на землю. При оформлении кадастрового паспорта на земельный участок была сделана ошибка относительно адреса места нахождения земельного участка. Ошибочно в документе указан адрес: <адрес>, Ганусовское с/п, д. Панино, <адрес>. Это адрес места жительства истца, а земельный участок имеет другой адрес: <адрес>, Ганусовское с/п, д. Нестерово. На основании изложенного, истец обратился с названным иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Представитель истца по доверенности (л.д.39) ФИО4 направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Раменского городского округа <адрес> в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил письменные возражения, которыми просил отказать в удовлетворении иска (л.д.27).

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Администрации с.<адрес> городского округа <адрес> в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д.43), возражений по иску не представили.

Представитель третьего лица Управления земельных отношений Раменского городского округа <адрес> в судебное заседание также не явился, представил письменное мнение, согласно которому в удовлетворении иска просил отказать и рассматривать дело в отсутствие представителя.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Малышевского сельского ФИО1 от <дата> <номер> для ведения личного подсобного хозяйства ФИО2 был предоставлен в частную собственность земельный участок, расположенный в <адрес>, площадью 0,10 Га, что подтверждается копиями свидетельства о праве собственности на землю от <дата> <номер>, предоставленными, как самим истцом ФИО2, так и представителем ответчика Администрации Раменского городского округа <адрес> (л.д. 11,34).

Вышеуказанное свидетельство имеет подпись Главы администрации ФИО5, гербовую печать, оформлено в соответствии с Постановлением Правительства от <дата> <номер> «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения» и Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю (утвержденным Роскомземом <дата>).

В силу части 7 статьи 67 ГПК РФ суд вправе считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые копией документа, если содержание документа не оспаривается сторонами.

Подлинность данного свидетельства ответчиком и третьими лицами не оспаривалась.

<дата> данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый <номер>, а также указан адрес земельного участка: <адрес>, с.<адрес>. Сведения о правообладателе земельного участка внесены не были (л.д. 12-16).

С целью регистрации права собственности на земельный участок истец обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата> истцу было отказано в государственной регистрации прав, поскольку постановление от <дата> <номер> на имя ФИО2 на хранение в архивный фонд администрации Малышевского сельского округа <адрес> не поступало (л.д. 17).

Однако, суд считает данное обстоятельство не может являться основанием к отказу в иске о признании права собственности на земельный участок ввиду следующего.

Статьей 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Земельные споры в силу требований ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) рассматриваются в судебном порядке.

Частью 3 статьи 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ).

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от <дата> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Федеральным законом от <дата> № 173-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлен порядок переоформления прав на земельные участки.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона № 122-ФЗ от <дата> «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Закона о государственной регистрации до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от <дата> <номер> «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением ФИО1 от <дата> <номер> «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона №137-ФЗ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

С учетом приведенных норм права в момент выдачи решения и свидетельства о праве собственности (<дата>) ст. 7, 18, 20, 30, 31 Земельного кодекса ФИО1, которыми регулировалось предоставление гражданам земельных участков в собственность, были действующими нормами законодательства, в связи с чем право собственности на земельный участок сохранилось за истцом и в настоящее время является действующим.

При этом, суд учитывает, что отсутствие решения от <дата> <номер> и иных сведений о передаче земельного участка истцу в органах, осуществляющих в установленном порядке хранение, комплектование, учет архивных документов и архивных фондов, вызвано фактом утраты Администрацией Раменского городского округа сведений относительно выданных ранее правоудостоверяющих документов, однако негативные последствия данных действий были возложены на истца, который не имеет отношения к хранению архивных документов.

Судом также принято во внимание то обстоятельство, что до обращения в суд с настоящим иском передача ФИО2 в собственность земельного участка никем не оспаривалась, он открыто и добросовестно владел данным земельным участком с 1993 г., оплачивал налоги (л.д. 18-20).

Кроме того, в настоящее время лиц, претендующих на данный земельный участок, не установлено, требований со стороны Администрации Раменского городского округа <адрес> о незаконном использовании земельного участка истцу не направлялось. Таким образом, истцом представлены доказательства правомерного владения земельным участком.

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО6 от <дата> согласно сведениям ЕГРН адрес спорного земельного участка: с.<адрес>, однако фактически земельный участок располагается в <адрес>. Ни ответчиком, ни третьими лицами, данное заключение кадастрового инженера оспорено не было.

Судом установлено, что со стороны ответчика никаких претензий к истцу в части пользования земельным участком не имелось. Поскольку утрата всех сведений, относительно ранее выданных правоустанавливающих документов на землю допущена органом местного самоуправления, истец не должен нести бремя ответственности за указанные действия.

В пункте 59 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 о признании за ним права собственности на земельный участок.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Раменского городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт серии 46 07 <номер> выдан ТП в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>, к.п. 500-140) право собственности на земельный участок, с кадастровым номером 50:23:0040803:41, площадью 1 035 +/- 11 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                  Е.В. Кочеткова