Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1366/2022 ~ M-1087/2022 от 18.04.2022

Дело № 2 - 1366/2022

03RS0015-01-2022-001620-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават                      04 июля 2022 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                  Ерофеева Е.Н.

при секретаре Китаниной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Смирновой СА о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к Смирновой С.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, мотивировав свои исковые требования тем, что 00.00.0000 между ООО МФК «Веритас» и ответчиком был заключен договор потребительского займа ..., по условиям которого Смирновой С.А. предоставлен займ в размере 22000 руб., сроком на 30 дней под 365 % годовых. Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по своевременному погашению основного дела и процентов не исполняет, что привело к образованию задолженности, которая, по состоянию на 00.00.0000, составляет 61600 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, а также понесенные судебные расходы.

Представитель истца, ответчик Смирнова С.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки не представили, в связи, с чем судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, материалы гражданского дела ... по вынесению судебного приказа, суд находит исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено что, 00.00.0000 между ООО МФК «Веритас» и ответчиком был заключен договор потребительского займа ..., по условиям которого Смирновой С.А. предоставлен займ в размере 22000 руб., сроком на 30 дней под 365 % годовых.

Исполнение ООО МФК «Веритас» своих обязательств по договору займа подтверждается представленной выпиской.

Сторонами не оспаривалось, что Смирнова С.А. воспользовалась суммой займа, однако принятые на себя обязательства по возврату долга и уплате процентов не исполняет.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № ... от 00.00.0000, заключенному между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ», право требования задолженности по указанному договору займа перешло к АО «ЦДУ».

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) ... от 00.00.0000, заключенному между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест», право требования задолженности по указанному договору займа перешло к истцу.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

Ответчик была ознакомлена и согласилась с условиями договоров потребительского займа, о чем свидетельствует электронное подтверждение в нем.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона «Об электронной подписи» одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Судом с достоверностью установлено, что Смирнова С.А. нарушила условия договора о погашении суммы займа и процентов за пользование им, последствия нарушения данного обязательства закреплены в договоре, с условиями которого он, в момент его заключения, согласился.

Определением мирового судьи судебного участка ... по городу Салавату Республики Башкортостан от 00.00.0000 судебный приказ ... от 00.00.0000 о взыскании со Смирновой С.А. суммы задолженности отменен, в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Согласно расчета истца задолженность ответчика, по состоянию на 00.00.0000, составила 61600 руб.

Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитного до-говора, произведенным ответчиком платежам, установленной процентной ставке. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлен факт ненадлежащего исполнения Смирновой С.А. своих обязательств по договору займа в части его своевременного погашения и уплаты процентов, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 61600 руб.

В связи с обращением в суд с рассматриваемым исковым заявлением истцом понесены расходы на оплату госпошлины в размере 2048 руб.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в сумме 2048 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Смирновой СА о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать со Смирновой СА ((данные изъяты)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (...) задолженность по договору потребительского займа ... от 00.00.0000, по состоянию на 00.00.0000, в сумме 63648 (шестьдесят три тысячи шестьсот сорок восемь) рублей, в том числе сумма основного долга 61600 рублей, судебные расходы в размере 2048 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья     подпись                    Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья                            Ерофеев Е.Н.

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 июля 2022 года.

Решение не вступило в законную силу 12.07.2022 Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-1366/2022 (УИД 03RS0015-01-2022-002521-07) Салаватского городского суда Республики Башкортостан