Решение по делу № 1-47/2021 от 07.12.2021

Уголовное дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Закаменск                                                                                     <ДАТА1>                                                                

 Суд в составе:

 мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия Дамбаевой А.Б.,

при секретаре Бадмаевой Д.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Закаменского района РБ Хетерхеева К.Ю.,

подсудимого Тогошеева Н.В.,

защитника - адвоката Шапхоева С.В., действующего на основании удостоверения <НОМЕР> и ордера <НОМЕР> от <ДАТА1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Тогошеева Николая Владимировича, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> около 19 часов  Тогошеев Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <АДРЕС> квартира <НОМЕР>, в ходе ссоры с женой <ФИО1>, действуя умышленно, из личной неприязни, с целью запугать <ФИО1>, взяв в руки нож, замахнувшись им, высказал в адрес <ФИО1> угрозу убийством: «Я тебя убью, и никто об этом не узнает!». В свою очередь <ФИО1> в создавшейся обстановке, видя бурное проявление ненависти и злобы со стороны Тогошеева Н.В., отсутствие возможности защититься от последнего, понимая физическое превосходство Тогошеева Н.В. над собой, а также видя его агрессивный характер в состоянии алкогольного опьянения, с учетом демонстрации ножа и высказанных в ее адрес слов угрозы убийством, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла реально, так как на тот момент у нее имелись основания опасаться приведения этой угрозы в немедленное исполнение.

Органом предварительного расследования действия Тогошеева Н.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый Тогошеев Н.В. пояснил, что он согласен с данным обвинением, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, осознает порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, характер и последствия применения особого порядка принятия решения по делу, желает дальнейшего производства по делу с применением особого порядка.

Защитник Шапхоев С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что характер и последствия заявленных ходатайств им подзащитному разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, пояснив, что порядок и последствия рассмотрения данного дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, подсудимый осознает порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, все условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены, поскольку Тогошеев Н.В. обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет, с предъявленным обвинением согласился, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела, осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину в совершении преступления признал в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело с применением правил гл. 40 УПК РФ с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме

Потерпевшая <ФИО1> обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку последний перед ней извинился, тем самым загладил свою вину и причиненный ей вред, поэтому они примирились, в данный момент она претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый и его защитник ходатайство потерпевшей поддержали, просили суд ходатайство удовлетворить.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал, считал возможным его удовлетворить.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что производство по данному уголовному делу возможно прекратить в связи с примирением с потерпевшей, поскольку обвиняемый вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, судимости не имеет, посредственно характеризуется по месту жительства, в данном случае Тогошееву Н.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений небольшой тяжести, он примирился с потерпевшей, загладив перед ней причиненный вред путем принесения извинений, что является для последней достаточным и она претензий к подсудимому не имеет.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судом учитываются  конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность лица, совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие наказание, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о снижении степени общественной опасности Тогошеева Н.В.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из смысла данной статьи суд вправе прекратить уголовное дело при наличии соответствующего заявления потерпевшего. При этом учитывается добровольность заявленного ходатайства, заглаживание причиненного вреда, достижение примирения, отсутствие возражений участников процесса и не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тогошеева Н.В.  следует отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства как орудие преступления подлежат уничтожению в соответствии с требованием ст. 81 УПК РФ.

Сумма процессуальных издержек за период предварительного расследовании и судебного разбирательства составила <НОМЕР> рублей.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание ею юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при проведении судебного заседания в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, и ст.ст. 254, 256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

 Прекратить уголовное дело в отношении Тогошеева Николая Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тогошеева Н.В. отменить после вступления постановления в законную силу. 

Оплату услуг защитника Шапхоева С.В. за участие в судебном разбирательстве в размере <НОМЕР> рублей  произвести за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Тогошеева Н.В. от возмещения процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Закаменскому району РБ - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня провозглашения в Закаменский районный суд Республики Бурятия.

Мировой судья                                                                                А.Б. Дамбаева