Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-258/2019 ~ М-230/2019 от 30.07.2019

Дело № 2-258/2019

24RS0009-01-2019-000287-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Большой Улуй, Красноярский край 21 октября 2019 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

с участием помощников прокурора Большеулуйского района Красноярского края Селянской Т.В. и Машинского А.М.,

истца Шарпакова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарпаков С.А. к Шарпакова М.А., Пестерев А.В. о снятии с регистрационного учёта

УСТАНОВИЛ:

Истец Шарпаков С.А. обратился в суд с иском к ответчикам Шарпаковой М.А., Пестереву А.В. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требование мотивировано тем, что он, истец, с ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Семейные отношения с Шарпаковой М.А. и ее сыном Пестеревым А.В. у него прекратились, более шести лет они в жилом доме не проживают. Ответчики жилым помещением по его назначению не пользуются, сохраняя в нём лишь регистрацию.

К участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика были привлечены определением Большеулуйского районного суда от 02 августа 2019 года Межмуниципальное отделение МВД России «Большеулуйское», Администрация Большеулуйского района, определением от 21 августа 2019 года привлечена администрация Большеулуйского сельсовета.

В судебном заседании истец Шарпаков С.А. иск поддержал, суду пояснил, что он, истец, является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С ответчиком Шарпаковой М.А. они состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ, после чего она вместе со своим сыном Пестеревым А.В. из дома выехала в неизвестном направлении. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении влечет для истца дополнительные обременения в части платежей за пользование жилым помещением. Истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять Шарпакову М.А., Пестерева В.А. с регистрационного учета.

Третье лицо МО МВД России «Большеулуйское», администрация Большеулуйского сельсовета, Администрация Большеулуйского района о месте, дате и времени рассмотрения гражданского дела были уведомлены надлежащим образом, не явились, возражений на иск не заявили, просили рассматривать дело в отсутствие их представителей.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей третьих лиц в соответствии с выраженной им просьбой.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик Шарпакова М.А., Пестерев В.А. извещались судом по известному истцу месту жительства, судебная корреспонденция трижды возвращена в суд в связи с истечением срока её хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики о месте, дате и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. В судебное заседание они не явились, о причинах своей неявки суд в известность не поставили, об отложении судебного разбирательства не просили. Суд рассматривает гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывают возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В настоящем судебном заседании установлено, что истец является нанимателем спорного жилого помещения. Ответчик Шарпакова М.А. и её сын, в настоящее время достигший возраста 18 лет, являются бывшими членами семьи нанимателя жилого помещения Шарпакова С.А. В 2013 году ответчики выехали из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, при отсутствии к тому правовых оснований сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно договору социального найма жилого помещения №, он заключен ДД.ММ.ГГГГ между наймодателем Администрацией Большеулуйского сельсовета Большеулуйского района и нанимателем Шарпаковым С.А. на предмет передачи наймодателем нанимателю и члену его семьи сыну Шарпаков Д.С. в бессрочное владение и пользование находящегося в муниципальной собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.5-6).

Как следует из выписки из похозяйственной книги, выданной администрацией Большеулуйского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении по адресу: <адрес>, состоят на регистрационном учете, в том числе Шарпакова М.А., Пестерев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно, фактически в жилом доме не проживают (л.д.4).

Согласно свидетельству о расторжении брака брак между Шарпаковым С.А. и Шарпаковой М.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Из пояснений истца следует, что ответчики Шарпакова М.А. и Пестерев А.В. не осуществляют своих прав в отношении спорного жилого помещения: спорным жилым помещением по его назначению для проживания не пользуются с 2013 года. Шарпакова М.А. создала другую семью, проживает в г.Ачинске, там же работает. Ответчики не выполняют своих обязанностей по содержанию жилого помещения: не участвуют в текущем ремонте, не осуществляют платежи за наём жилого помещения, за коммунальные услуги.

Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Судом установлено из исследованных доказательств, что Шарпакова М.А. является бывшим членом семьи истца, в договор социального найма после регистрации её и её сына Пестерева В.А. в жилом доме соответствующие изменения не вносились. Они спорным жилым помещением не пользуются в соответствии с его прямым назначением на протяжении более шести лет. Доказательств тому, что выезд из жилого помещения носит вынужденный характер, что им чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, суду не представлено. Ответчики не выполняют никаких обязанностей по содержанию имущества. Они не состоят с собственником жилого помещения и нанимателем жилого помещения ни в каких договорных отношениях относительно использования ими, ответчиками, жилого помещения. Сохраняя регистрацию в жилом доме, принадлежащем на праве собственности другому лицу, находящемуся в пользовании у других лиц, которые в настоящее время относительного данного факта возражают, ответчики допускают злоупотребление своим правом, что недопустимо в силу ст.10 ГК РФ.

Суд считает, что право пользования спорным жилым помещением у Шарпаковой М.А. и Пестерева А.В. прекратилось. Действия ответчиков свидетельствуют о расторжении ими договора социального найма в отношении себя.

Признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, влечет снятие их с регистрационного учета органом регистрационного учета в силу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713.

Иск Шарпакова С.А. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Шарпаков С.А. удовлетворить

Шарпакова М.А., Пестерев А.В. признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Межмуниципальному отделению МВД России «Большеулуйское» снять Шарпакова М.А., Пестерев А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Большеулуйский районный суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2019 года.

Судья: