Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-115/2022 от 07.09.2022

Материал №13-115/2022

УИД 62RS0017-01-2022-000828-13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

8 сентября 2022 года                                                                           г.Новомичуринск

Судья Пронского районного суда Рязанской области Говорухин А.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда заявления представителя должника Хатамовой У.М. - Фроловой Н.В. о прекращении исполнительного производства,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в Пронский районный суд поступило заявление представителя должника Хатамовой У.М. - Фроловой Н.В. о прекращении исполнительного производства, мотивированное тем, что ДД.ММ.ГГГГ Пронским районным судом Рязанской области вынесено решение об удовлетворении иска ФИО2 (собственницы <адрес>) к Хатамовой У.М., ИП ФИО5, ООО «Бест Логистике» о возложении обязанности привести техническое состояние и оборудование нежилого помещения в соответствие со строительными правилами и запрете осуществления любой деятельности в ночное время. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пронским районным судом Рязанской области по делу №, предмет исполнения: обязать привести техническое состояние и оборудование нежилого помещения <адрес> в отношении должника Хатамовой У.М., взыскатель: ФИО2.

В ходе исполнения указанного выше решения суда после разборки всей существующей звукоизоляционной конструкции межэтажного деревянного перекрытия между нежилым помещением № и квартирой № ответчиками было установлено, что несущие конструкции перекрытия (деревянные балки) имеют признаки сильного физического износа, поражены гнилью, имеют глубокие продольные и поперечные трещины и зазоры, балки и прогоны прогибаются. В связи с чем, ни одна строительно-отделочная бригада не бралась за производство работ по звукоизоляции в нежилом помещении № <адрес>, поскольку все они объясняли, что из-за того, что балки трухлявые, имеют продольные трещины, то имеется угроза обрушения конструкции по звукоизоляции в спорном помещении. В связи с чем, ответчик Хатамова У.М. вынуждена была обратиться к эксперту для проведения строительно-технической экспертизы технического состояния деревянных балок перекрытий в помещении № <адрес>.

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объект экспертизы (балки перекрытий) в помещении № <адрес> не соответствуют требованиям строительных норм и правил и Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений, имеют предельный износ и требуют замены.

Эксперт ФИО6 в своем заключении № от ДД.ММ.ГГГГ на вопрос: «Имеется ли техническая возможность исполнить решение Пронского суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по звукоизоляции перекрытия нежилого помещения № <адрес>?» сделал вывод, что техническая возможность исполнить указанное решение отсутствует по причине ветхости конструкций и несоответствия выполненных работ требованиям строительных норм. Проведение данных работ создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.

По второму вопросу: «Возможно ли каким-либо иным способом исполнить решение Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по звукоизоляции перекрытия нежилого помещения № <адрес>?» эксперт указал, что иные способы исполнить указанное решение суда на момент проведения экспертизы отсутствуют, так как выполнить шумоизоляцию указанного помещения, соответствующую требованиям СП 51.13330.2011 «СНиП 23-03-2003 Защита шума» технически невозможно.

По изложенным основаниям заявитель просит прекратить исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанской области, на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пронским районным судом Рязанской области по делу№, предмет исполнения: обязать привести техническое состояние и оборудование нежилого помещения № в многоквартирном <адрес> по <адрес> в отношении должника Хатамовой У.М., взыскатель: ФИО2.

При решении вопроса о принятии данного заявления к производству суда установлены основания для его возвращения, выразившиеся в следующем.

В соответствии с положениями п.1 ст.440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

В соответствии с положениями п.п.2 п.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Поскольку представителем должника Хатамовой У.М. - Фроловой Н.В. заявлено требование о прекращении исполнительного производства, находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанской области, рассмотрение вопроса о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, не подсудно Пронскому районному суду Рязанской области

Учитывая указанные обстоятельства, считаю необходимым возвратить заявление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

возвратить заявление представителя должника Хатамовой У.М. - Фроловой Н.В. о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанской области, на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пронским районным судом Рязанской области по делу№, со всеми приложенными к нему документами в связи с неподсудностью.

Разъяснить заявителю, что он может обратиться с данным заявлением в Советский районный суд г.Рязани.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья -                              А.Ю.Говорухин