Решение по делу № 2-657/2010 от 14.10.2010

Дело <НОМЕР>                                                               

Решение

именем Российской Федерации

14 октября 2010 года                                                                           город Бaлаково

Мировой судья судебного участка № 1 Духовницкого района Сaратовской области Самохин Е.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Бaлаковского района Сaратовской области,

при секретаре судебного заседания Остапенко А.В.,

с участием представителя истца Ханиной Е.Ю., представлявшей на основании доверенности № 3524 от 27 апреля 2010 года, выданной сроком до 09 ноября 2010 года интересы истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Балаковского отделения Сберегательного банка № 3960,

представителя ответчиков Кораблиной А.С., Федотовой С.С. - Косенко Д.В., представившего удостоверение № 1966 и ордер № 350 от 14 октября 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 Бaлаковского района Сaратовской области гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Балаковского отделения Сберегательного банка № 3960 к Кораблиной А.С., Федотовой С.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, а также судебных расходов,

Установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской  Федерации в лице Балаковского отделения № 3960 Сбербанка России (Кредитор) обратился к ответчикам с иском, в котором просит взыскать с них в солидарном порядке досрочно задолженность по кредитному договору № 2072 от 29 декабря 2008 года по состоянию на 27 августа 2010 года в размере 18 645,72 рублей, из которых задолженность по ссуде составляет 17 201,97 рубль, задолженность по процентам 1 287,81 рублей, неустойка за просроченные проценты 49,12 рублей, неустойка за просроченный основной долг 106,82 рублей.  

Свои требования Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Балаковского отделения Сберегательного банка № 3960 мотивирует тем, что 29 декабря 2008 года Банк заключил кредитный договор № 2072 с Кораблиной А.С., выдал ей на цели личного потребления на срок по 29 декабря 2011 года под 18 % годовых кредит в размере30 000 рублей.

В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора был заключен договор поручительства № 2072/1 от 29 декабря 2008 года, предметом которого стало обязательство Федотовой С.С. отвечать за исполнение Кораблиной А.С. всех её обязательств перед Балаковский отделением № 3960 Сбербанка России по кредитному договору № 2072 от 29 декабря 2008 года.

Банк выполнил свои обязательства, сто подтверждается расходным кассовым ордером. Однако, заёмщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций.  

В судебном заседании представитель истца Ханина Е.Ю. поддержала исковые требования, дав аналогичные объяснения.

Ответчики Кораблина А.С., Федотова С.С. в судебное заседание не явились, о времени судебного заседания не извещены в связи с тем, что не проживают по месту регистрации, с чем мировой судья рассмотрел дело в их отсутствие, в соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчиков Косенко Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку местонахождение ответчиков отсутствует, поэтому невозможно узнать причины неоплаты долга.

Заслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства, мировой судья счёл, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возращений.

В подтверждение обстоятельств, указанных в качестве основания иска, истец представил в суд кредитный договор № 2072 от 29 декабря 2008 года, заключенный между Банком и ответчиком Кораблиной А.С (листы дела 8-10), срочное обязательство № 1 (лист дела 11), договор поручительства № 2072/1 от 29 декабря 2008 года, заключенный с Федотовой С.С. (листдела 13).

Договоры соответствуют требованиям статей 362, 432, 434, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации - составлены в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, содержат все существенные условия. Ответчики договоров не оспорили.

Мировой судья пришёл к выводу, что в соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации из указанных договоров возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1.1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 30 000 рублей 00 копеек на цели личного потребления на срок по 29 декабря 2011 года под 18 % годовых, а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктами 2.4, 2.5, 2.7 кредитного договора и срочным обязательством погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением основного долга по кредиту. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору, начисляемую на сумму просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Судом установлен факт реального исполнения банком своих обязательств по кредитному договору и предоставления кредита в распоряжение заёмщика. В соответствии с условиями кредитного договора (пункт 2.3) выдача кредита производится наличными деньгами единовременно. Выдача кредита Кораблиной А.С. в оговоренном договором размере, подтверждается представленной истцом копией расходного кассового ордера (лист дела 12).

Ответчикам направлялись уведомления об образовавшейся задолженности и возможном предъявлении к ним требований о её досрочном возврате (листы дела 14,15-16,17).

Пункт 4.6 кредитного договора предусматривает, что Банк имеет право требовать от заёмщика досрочного возврата кредита, причитающейся суммы, процентов за пользование кредитом и неустойки в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, а также предъявить аналогичные требования поручителю.

Ответчики не представили доказательства, подтверждающие исполнение заёмщиком обязательств по договору.

В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено специальными нормами и не вытекают из существа кредитного договора.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует уплату процентов за пользование суммой займа в размере, предусмотренном договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке по лицевому счёту на имя Кораблиной А.С., истории операций по договору № 2072 от 29 декабря 2008 года, ответчик нарушает сроки, установленные для погашения кредита (листы дела 19-21). Согласно представленному расчету по кредитному договору № 2072 от 29 декабря 2008 года по состоянию на 27 августа 2010 года задолженность по кредитному договору составляет 29 262,19 рублей, из которых задолженность по ссуде составляет 18 645,72 рублей, из которых задолженность по ссуде составляет 17 201,97 рубль, задолженность по процентам 1 287,81 рублей, неустойка за просроченные проценты 49,12 рублей, неустойка за просроченный основной долг 106,82 рублей (лист дела 18).

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 2.2 договора поручительства, заключенного с Федотовой С.С., при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (лист дела 13).

На основании изложенного, мировой судья пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 745 рублей 83 копеек, исходя из цены иска 18 645 рублей 72 копеек, что подтверждается платёжным поручением № 27950 от 08 сентября 2010 года (лист дела 2).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца в солидарном порядке государственную пошлину в размере 745 рублей 83 копеек.

          На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 15 статьями 309, 310, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

Решил:

Удовлетворить иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Балаковского отделения Сберегательного банка № 3960.

Взыскать в солидарном порядке с Кораблиной А.С., Федотовой С.С. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Балаковского отделения Сберегательного банка № 3960, досрочно задолженность по кредитному договору № 2072 от 29 декабря 2008 года в размере 18 645  (восемнадцати тысяч шестьсот сорока пяти) рублей 72 копеек, из которых 49 (сорок девять) рублей 12 копеек неустойка за просроченные проценты, 106 (сто шесть) рублей 82 копейки неустойка за просроченный основной долг, 1 287 (одна тысяча двести восемьдесят семь) рублей 81 копейка просроченные проценты, 17 201 (семнадцать тысяч двести один) рубль 97 копеек просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлине 745 (семьсот сорока пяти) рублей 83 копеек, а всего 19 391 (девятнадцати тысяч трёхсот девяносто одного) рубля 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Бaлаковский районный суд Сaратовской области в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 1 Бaлаковского района Сaратовской области.

Мировой судья                                                                                       Е.А. Самохин

Решение не вступило в законную силу