Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2023 (2-4175/2022;) от 09.06.2022

Дело № 2 – 7/2023

УИД № 03RS0005-01-2021-013193-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года          г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириллова А.С. к Галиакберовой А.И. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Кириллов А.С. обратился в суд с иском к Галиакберовой А.И., ООО «Лидер-Авто», Камалетдинову М.Р., Митрюкову П.М., Дзюба Ф.М. о признании сделки недействительной. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел автомобиль марки ХЕНДЭ ACCENT ДД.ММ.ГГГГ, VIN № по договору купли-продажи за 230 000 рублей. Через некоторое время, его знакомая - Медведева Ю.И. попросила дать ей попользоваться автомобилем, в последующем истец передал ей свой автомобиль, в том числе все правоустанавливающие документы, которые могли быть нужны в ходе эксплуатации автомобиля.

В сентябре 2021 года, из налогового уведомления истцу стало известно, что с 18.01.2020 года истец утратил право собственности на свой автомобиль.

Медведева Ю.И. никаких пояснений не дала, на телефонные звонки не отвечает, в органах ГИБДД никакой информации не предоставили, полномочий по продаже автомобиля истец никому не давал, доверенность не выписывал.

На основании вышеизложенного, неоднократно уточнив исковые требования, истец просит:

признать договор купли-продажи автомобиля марки ХЕНДЭ ACCENT ДД.ММ.ГГГГ, VIN № Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ между Кирилловым А.С. и Митрюковым П.М. недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Признать договор комиссии автомобиля марки ХЕНДЭ ACCENT ДД.ММ.ГГГГ. VIN № ЛА № от ДД.ММ.ГГГГ между Митрюковым П.М. и ООО «ЛИДЕР-АВТО» недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Признать договор купли-продажи автомобиля марки ХЕНДЭ ACCENT ДД.ММ.ГГГГ, VIN № ЛА № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛИДЕР-АВТО» и Галиакберовой А.И. недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Признать договор купли-продажи автомобиля марки ХЕНДЭ ACCENT ДД.ММ.ГГГГ, VIN № ЛА № от ДД.ММ.ГГГГ между Кирилловым А.С. и Галиакберовой А.И. недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Признать договор купли продажи автомобиля марки ХЕНДЭ ACCENT ДД.ММ.ГГГГ, VIN № от ДД.ММ.ГГГГ между Галиакберовой А.И. и Камалетдиновым М.Р. недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Признать договор купли продажи автомобиля марки ХЕНДЭ ACCENT ДД.ММ.ГГГГ, VIN № от ДД.ММ.ГГГГ между Камалетдиновым М.Р. и Дзюба Ф.М. недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Истребовать из незаконного владения Дзюбы Ф.М. автомобиль марки ХЕНДЭ ACCENT ДД.ММ.ГГГГ, VIN №.

Обязать Дзюбу Ф.М. передать истцу автомобиль марки ХЕНДЭ ACCENT ДД.ММ.ГГГГ, YIN №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования под номерами № о признании договора купли-продажи автомобиля марки ХЕНДЭ ACCENT ДД.ММ.ГГГГ, VIN № Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ между Кирилловым А.С. и Митрюковым П.М. недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании договора комиссии автомобиля марки ХЕНДЭ ACCENT ДД.ММ.ГГГГ. VIN № от ДД.ММ.ГГГГ между Митрюковым П.М. и ООО «ЛИДЕР-АВТО» недействительным, применении последствий недействительности сделки, о признании договора купли-продажи автомобиля марки ХЕНДЭ ACCENT ДД.ММ.ГГГГ, VIN № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛИДЕР-АВТО» и Галиакберовой А.И. недействительным, применении последствий недействительности сделки, о признании договора купли-продажи автомобиля марки ХЕНДЭ ACCENT ДД.ММ.ГГГГ, VIN № от ДД.ММ.ГГГГ между Галиакберовой А.И. и Камалетдиновым М.Р. недействительным, применении последствий недействительности сделки, о признании договора купли продажи автомобиля марки ХЕНДЭ ACCENT ДД.ММ.ГГГГ, VIN № от ДД.ММ.ГГГГ между Камалетдиновым М.Р. и Дзюба Ф.М. недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании из незаконного владения Дзюбы Ф.М. автомобиля марки ХЕНДЭ ACCENT 2008 года выпуска, VIN №, обязании Дзюбу Ф.М. передать истцу автомобиль марки ХЕНДЭ ACCENT ДД.ММ.ГГГГ, VIN № выделены в отдельное производство.

Судом рассматривается требование истца о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля марки ХЕНДЭ ACCENT ДД.ММ.ГГГГ, VIN № от ДД.ММ.ГГГГ между Кирилловым А.С. и Галиакберовой А.И., применении последствий недействительности сделки.

Истец Кириллов А.С., ответчик Камалетдинов М.Р. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца Торбеева О.И. в судебном заседании уточненные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Галиакберова А.И. и ее представитель Переломов С.В. в судебном заседании уточненные требования не признали, просили отказать в удовлетворении, представитель указал, что его доверитель является добросовестным приобретателем.

Ответчик Митрюков П.М. в судебном заседании требования не признал, просил отказать в удовлетворении, показал, что денежные средства за автомобиль не получал, оспариваемый договор был подписан ошибочно, поскольку автомобиль был реализован по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Кирилловым А.С. и Митрюковым П.М.

Ответчик Дзюба Ф.М. и его представитель Нишанов Р.Ш. в судебном заседании показали, что вопрос о разрешении данных требований оставляют на усмотрении суда.

Представитель ответчика ООО «Лидер авто» (ныне ООО «ЗУМ Авто»)-Исламова А.В. в судебном заседании требования не признала, просила отказать в удовлетворении.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Пункт 1 статьи 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пункт 1 статьи 223 ГК РФ предусматривает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На правоотношения, возникающие из договоров купли - продажи транспортных средств, распространяются общие положения гражданского законодательства о купле – продаже.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Из материалов гражданского дела следует, что истец Кириллов А.С. ДД.ММ.ГГГГ приобрел в личное пользование автомобиль марки ХЕНДЭ ACCENT ДД.ММ.ГГГГ, VIN № по договору купли-продажи за 230 000 рублей.

Истец в последующем передал в пользование указанный автомобиль своей знакомой Медведевой Ю.И., с правоустанавливающими документами необходимыми для эксплуатации автомобиля.

Из налогового уведомления истец узнал, что с ДД.ММ.ГГГГ утратил право собственности на свой автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ между Кирилловым А.С. (продавец) и Галиакберовой А.И. (покупатель) был заключен договор купли-продажи №б/н, согласно которому, продавец, имеющий на основании договора комиссии транспортное средство или номерной агрегат ХЕНДЭ ACCENT ДД.ММ.ГГГГ, VIN № продает, а покупатель производит оплату в сумме 170 000 руб. и принимает транспортное средство в свою собственность.

Согласно карточке учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного транспортного средства является Дзюба Ф.М.

Определением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 13 октября 2022 года по ходатайству истца с целью определения принадлежности подписи в договоре купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу или иному лицу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ТЕРС».

Согласно заключению эксперта ООО «ТЕРС» № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени Кириллова А.С. в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Кирилловым А.С. и Галиакберовой А.И. выполнена не Кирилловым А.С., а другим лицом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что экспертное заключение ООО «ТЕРС» является верным, сведения, изложенные в заключении, являются достоверными, и подтверждаются материалами дела.

В силу части 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

    Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку заключенный между Кирилловым А.С. и Галиакберовой А.И. договор купли – продажи транспортного средства от 16 января 2020 года подписан не истцом, то он является недействительным, так как отсутствует волеизъявление истца на отчуждение принадлежащего ему имущества. При этом суд учитывает, что ответчик с требованием о расторжении данного договора не обращалась.

Разрешая требования о применении последствий недействительности сделки, суд исходит из того, что в материалах дела имеется иной договор купли – продажи спорного автомобиля от 13 января 2020 года, опровергающий доводы истца о том, что спорный автомобиль был передан Галиакберовой А.И., истец не получал от нее денежные средства за автомобиль, в связи с чем последствия недействительности сделки применены быть не могут.

В силу положений ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика Галиакберовой А.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Разрешая ходатайство эксперта о возмещении расходов на проведение экспертизы, суд, исходя из удовлетворенных требований, руководствуясь ст. 95 ГПК РФ, приходит к выводу, что с ответчика Галиакберовой А.И. в пользу ООО «ТЕРС» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 20000 руб.

    Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кириллова А.С. к Галиакберовой А.И. о признании сделки недействительной - удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли - продажи автомобиля Хундай акцент, ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кирилловым А.С. и Галиакберовой А.И.

В удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки отказать.

Взыскать с Галиакберовой А.И. паспорт № в пользу Кириллова А.С. паспорт № расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать с Галиакберовой А.И. паспорт № в пользу ООО «ТЕРС» ИНН 0276159302 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2023 года.

Судья:             Баженова Е.Г.