Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-596/2022 от 31.10.2022

Дело № 1-596/2022                                                                     КОПИЯ

59RS0011-01-2022-005039-92

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Пермский край, город Березники                              15 декабря 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Верещагина К.Н.,

при секретаре судебного заседания Осокиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Старцева В.А.,

защитника Ершова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

И.В., .....,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу под стражей содержится с 13.08.2022 года, 03.12.2022 года мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

....., около 13 час. 00 мин., у И.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: ....., возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего С.В. путем обмана и злоупотребления доверием. Тогда же, находясь в указанном месте, И.В., действуя из корыстных побуждений, не намереваясь выполнить принятые на себя обязательства, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом позвонить попросил у С.В. сотовый телефон «.....» стоимостью 10 000 рублей с защитным стеклом стоимостью 500 рублей и в чехле стоимостью 500 рублей и сим-картой не представляющей материальной ценности. В указанное время, в указанном месте, С.В., доверяя И.В., находясь под воздействием обмана, заблуждаясь относительно истинных намерений последнего, с предложением И.В. согласился, после чего, передал ему вышеуказанное имущество. И.В., получив сотовый телефон «.....» стоимостью 10 000 рублей с защитным стеклом стоимостью 500 рублей и в чехле стоимостью 500 рублей и сим-картой не представляющей материальной ценности, похитил их путем обмана и злоупотребления доверием. С похищенным имуществом И.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив С.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

Действия И.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    Обвинительное заключение по уголовному делу в отношении И.В. утверждено прокурором ...... Копия обвинительного заключения вручена обвиняемому ......

    Уголовное дело поступило в суд ....., предварительное слушанье назначено на ..... и производство по уголовному делу приостановлено.

..... производство по уголовному делу возобновлено и назначено к рассмотрению в общем порядке на ....., для получения ответов по запросам суда объявлен перерыв до ......

    В судебном заседании исследована информация заведующей отделом ЗАГС ..... края от ....., а также ответ из .....» от ....., из которых следует, что ..... обвиняемый И.В. скончался.

Представитель обвиняемого И.В. – Т.В., являющийся его тетей, в судебном заседании не участвовала, обратилась в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, указала на то, что не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию – в связи со смертью обвиняемого. Порядок и правовые последствия прекращения уголовного дела по основанию, установленному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, Т.В. разъяснены и понятны.

Потерпевший С.В. о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, однако не возражал против прекращения судом уголовного дела в связи со смертью обвиняемого.

Государственный обвинитель ФИО4 считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению И.В. по указанному основанию.

Защитник ФИО5 против прекращения уголовного дела возражений не высказал.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно ч. 1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных п.п. 3-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Заслушав мнения участников процесса, принимая во внимание их согласие на прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого И.В. в связи с его смертью, суд считает необходимым производство по уголовному делу прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении И.В. следует отменить.

Вещественные доказательства:

- детализацию по абонентскому номеру ....., ответ ООО «.....» с детализацией по условию IMEI №, CD-R диск с детализацией хранящиеся в материалах уголовному делу – хранить в материалах уголовного дела.

- сотовый телефон «№» с защитным стеклом, хранящиеся у потерпевшего С.В., следует оставить у последнего по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 12845 рублей 50 копеек, выплаченные защитнику ФИО6 в ходе предварительного расследования возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело по обвинению И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении И.В. отменить.

Вещественные доказательства - детализацию по абонентскому номеру ....., ответ ООО «.....» с детализацией по условию IMEI ....., CD-R с детализацией хранить в материалах уголовного дела.

- сотовый телефон «.....» с защитным стеклом, оставить у С.В. по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий            .....                    К.Н. Верещагин

.....