Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-93/2021 от 28.07.2021

Дело 1-93/2021 (12001330016000004)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

10 августа 2021 года г. Советск Кировской области                                

Советский районный суд Кировской области в составе судьи Протасовой С.Л.,

при секретаре судебного заседания Мальковой Н.Е.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Советского района Кировской области Микрюковой М.Л.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей - адвоката Золотарёва С.Н.,

подсудимого Морозова С.Е.,

защитника-адвоката Васенина Д.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

Морозова Сергея Евгеньевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Морозов С.Е. обвиняется в совершении лицом, управляющим автомобилем, нарушения правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

03.01.2021 в период времени с 12 час. 10 мин. до 12 час. 21 мин., Морозов С.Е., имеющий водительское удостоверение № № выданное 26.07.2014г. с разрешёнными категориями «В, В1, С, С1», управляя автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак Р048РК152 в светлое время суток по участку автомобильной дороги сообщением Киров-Советск-Яранск на 110 и 109 км. вне населённого пункта, вблизи д. Кожа Советского района Кировской области, в нарушении: п.п.1.3, 1.5, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров-Правительством РФ от 23.10.1993г. №1090, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнении требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; вне населённых пунктов, разрешающего движение легковым автомобилям на дорогах со скоростью не более 90 км/ч, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не учёл дорожные условия, состояние проезжей части в виде рыхлого снега и снежного наката, избранную им скорость, превысил разрешённую скорость движения, в результате чего, потерял контроль за движением управляемого им транспортного средства, допустил неуправляемое движение на полосу встречного движения, автомобиль Морозова С.Е. выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, затем столкновение с двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, а затем столкновение с двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия - столкновения указанных автомобилей, пассажиру автомобиля марки «Киа Рио» Потерпевший №1 причинена открытая черепно-мозговая и черепно-лицевая травма: проникающая ушибленная рана лица, параорбитальные гематомы слева и справа, субконьюктивальное кровоизлияние слева, травматический экзофтальм слева, многофрагментарный перелом лобной кости с переходом на верхнюю стенку орбиты слева, стенок решетчатой и основной костей, костей носа и стенок верхнечелюстных пазух с повреждением нижних краев орбит с внедрением отломков костей в твердую мозговую оболочку, вещество левой лобной доли головного мозга и в полость орбиты, травматическая пневмоцефалия, травматические ушибы в лобных долях головного мозга справа и слева, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, травматическое повреждение левого и правого зрительных нервов, которые, согласно заключению эксперта № 31 от 04.02.2021г., в совокупности по признаку опасности для жизни, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью человека.

Нарушение водителем Морозовым С.Е. требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 и 10.3 ПДД, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Предварительное слушание назначено по ходатайству подсудимого Морозова С.Е. в связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела - в связи с примирением сторон.В ходе предварительного слушания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Морозова С.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, мотивируя своё решение тем, что Морозов С.Е. неоднократно принёс ей свои извинения, которые она приняла, а также выплатил моральный вред в размере 200000 рублей, считает, что указанная сумма достаточна для заглаживания причинённого вреда, примирение с подсудимым достигнуто, претензий к Морозову С.Е., в том числе материального характера, не имеет.

Представитель потерпевшей - адвокат Золотарёв С.Н. поддержал ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Морозов С.Е. подтвердил, что он загладил причинённый вред, возместив моральный вред в полном объёме, принёс свои извинения потерпевшей Потерпевший №1 и примирился с ней. С прекращением уголовного дела, согласен.

Защитник-адвокат Васенин Д.В. поддержал ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Морозова С.Е. в связи с примирением.

Государственный обвинитель Микрюкова М.Л. возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Морозова С.Е. в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Судом установлено, что Морозов С.Е. совершил преступления небольшой тяжести, впервые, ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Судом также установлено, что подсудимый принёс извинения потерпевшей, которые она приняла, выплатил потерпевшей 200000 рублей в счёт возмещения морального вреда, потерпевшая примирилась с подсудимым, претензий, в том числе, материального характера к подсудимому не имеет, гражданский иск по данному уголовному делу потерпевшей не заявлен.

Таким образом, суд находит установленным, что подсудимый Морозов С.Е. загладил вред, причинённый в результате совершения преступления, примирение между потерпевшей и подсудимым достигнуто, инициатива о примирении с подсудимым исходила именно от потерпевшей, что было выражено ею в ходе предварительного слушания, что подтверждено её письменным заявлением, ходатайство потерпевшей основано на требованиях Закона, оснований для отказа в его удовлетворении не имеется.

Нарушений требований принципа справедливости, предусмотренных ст.6 УК РФ, суд не усматривает.

Проанализировав изложенное, суд считает, что уголовное дело по обвинению Морозова С.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ подлежит прекращению в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу о том, что поскольку прекращение уголовного дела в отношении Морозова С.Е. по ч.1 ст.264 УК РФ производится не по реабилитирующим основаниям, следовательно, не может быть расценено как отказ государства от отрицательной оценки содеянного обвиняемым и свидетельствовать о безнаказанности Морозова С.Е.

Доводы государственного обвинителя не принимаются судом во внимание, поскольку положения ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены, запретов для прекращения дела по основаниям, указанным государственным обвинителем, УПК РФ не содержит.

Вещественными доказательствами по делу по вступлению постановления в законную силу следует распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, ст.236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Морозова Сергея Евгеньевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Морозова С.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

     По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

    - видеорегистратор марки Texet с картой памяти micro 8 Gb Smortbuy возвратить ФИО3;

- запись с карты памяти видеорегистратора марки SHO-ME модель COMBO № 5 А12, серийный номер с519081638 на DVD-R диске «Mirex» хранить в материалах уголовного дела;

- видеорегистратор марки SHO-ME модель COMBO №5 А12, серийный номер с519081638 с картой памяти Samsung 64 EVO Plus, подушку безопасности из автомобиля марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № возвратить собственнику Морозову С.Е.;

- автомобиль «Лада-Ларгус» государственный регистрационный знак № оставить у собственника ФИО6;

- автомобиль марки «Lada Калина», гос. рег. знак №- оставить у собственника ФИО3;     

- автомобиль марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак № возвратить собственнику ФИО7;

-автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № возвратить собственнику Морозову С.Е.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Советский районный суд Кировской области.

Судья                                         С.Л. Протасова