Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2617/2024 от 16.01.2024

Судья Тулякова О.А.                                                      33-2617/2024

(гражданское дело № 2-3102/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2024 г.                                                        г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хаировой А.Х.,

судей                                              Кривицкой О.Г., Бредихина А.В.,

при секретаре                                Челомбитко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Самары от 11 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., объяснения представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 437 218 рублей 79 копеек; расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 611 рублей.

В обосновании требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк Москвы (ДД.ММ.ГГГГ Банк Москвы в форме разделения с одновременным слиянием присоединился в банку ВТБ) заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 350 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 (бывшее ПАО Банк ВТБ 24») и ООО «Филберт» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав требований №, по условиям которого ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме. В частности, к ответчику, что подтверждается перечнем кредитных договоров в договоре уступке прав.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 437 218 рублей 79 копеек, из которых                295 683 рубля 32 копейки задолженность по основному долгу; 141 535 рублей 47 копеек задолженность по уплате процентов.

Решением Советского районного суда г. Самары от 11 декабря 2020 года постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (ранее № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере                  437 218 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 611 рублей, а всего 444 829 рублей 79 копеек».

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы»» ОАО (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен Договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику ФИО2 кредит в размере денежных средств: 350 000 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18 % годовых.

Вышеуказанный договор заключен на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Условиям кредитного договора, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору.

ДД.ММ.ГГГГ Банк Москвы в форме разделения с одновременным слиянием присоединился к банку «ВТБ».

Согласно справке о смене номера кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ( страница 6 графа №) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заменен на номер отвечающий стандартам системы Банка на № от ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие регистрации с отличным номером кредитного договора от первоначального, в системах банка также была изменена дата заключения. ( л.д.68, 69-72 т.1).

Условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка уступить права требования по договору третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности, п. 7.4.1 кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ 24", воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору №, заключенному между Банк Москвы и ФИО1 перешло от ПАО "Банк ВТБ 24" к ООО "Филберт".

Согласно представленному расчету задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № (ранее №) составила 437 218 рублей 79 копеек, из которой, как указано в иске: задолженность по кредиту в сумме 295 683 рубля 23 копейки, задолженность по процентам в сумме 141 535 рублей 47 копеек.

Ранее истец обращался с заявлением в мировой суд о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями. ( л.д.37 т.1).

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. взыскана с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в размере 437 218 руб.79 коп., из которых задолженность по кредиту – 29 683 руб.32коп., по процентам - 141 535 руб.47 коп, расходы по оплате государственной пошлины 3 786 руб.09 коп.

Доказательства, подтверждающие погашение задолженности ответчиком, суду не представлены.

Исходя из того, что надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполнялись, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также обоснованно с ответчика в пользу истца взыскал государственную пошлину.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд должен был отказать в иске в связи с истечением срока исковой давности, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ФИО1 извещался судом о рассмотрении дела надлежащим образом, неоднократно ( л.д.60, л.д. 77 т.1), судебная корреспонденция возвращена за истечение срока хранения, что в силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о надлежащем извещении стороны.

Стороной ответчика не приведено уважительных причин невозможности получения извещений в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Представленная к ходатайству о восстановлении срока справка ООО «Альфа-групп» (ИНН 631221111) 0 о нахождении ФИО1 в командировке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> таким доказательством не является ( л.д.126 т.1).

Судом апелляционной инстанции в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. предлагалось стороне ответчика представить дополнительные доказательства уважительности неявки в судебные заседания первой инстанции.

Судом обращено внимание представителя на то, что ООО «Альфа-групп» с ИНН 6312211110 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что вызывает обоснованные сомнения в достоверности указанных в справке сведений, в связи с чем предложено представить трудовую книжку ответчика, а также иные доказательства невозможности получения им почтовой корреспонденции в указанный период.

В судебном заседании представитель пояснил, что справка ответчиком представлена только для рассмотрения его ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и как на доказательство невозможности получить судебные извещения он на нее не ссылается.

При установленных обстоятельствах оснований для вывода о нарушении судом процессуальных прав ответчика его ненадлежащим извещением и переходе в связи с этим к рассмотрению дела по правилам первой инстанции не имеется.

При наличии таких данных, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения к данным правоотношениям срока исковой давности.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу пункта 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельными основаниями для отмены принятого по делу решения, судом при рассмотрении предъявленных требований не допущено.

Доводы представителя ответчика о том, что им кредит погашен, проверялись судом апелляционной инстанции.

На запрос суда Банком ВТБ предоставлена выписка по счету и расчет задолженности на дату закрытия кредитного договора (приобщены к материалам дела суда апелляционной инстанции).

Представленная ответчиком справка банка ВТБ подтверждает, что у банка задолженность не числится в связи с уступкой права требования по кредитному договору № ( ранее - №) от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Филберт» по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №.

ООО «Филберт» подтвердило, что на момент рассмотрения спора судом апелляционной инстанции задолженность ФИО1 по кредитному договору № ( ранее - №) от ДД.ММ.ГГГГ составляет 427 722,24 рублей, в том числе основной долг – 295 683,32 рублей, просроченные проценты -132 038,92 рублей.

Доказательств тому, что заемщиком исполнены обязательства по кредитному договору и задолженность погашена, не имеется.

Представленная справка банк ВТБ таким доказательством не является.

Оснований для отмены решения суда с отказом в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 11 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22.04.2024.