Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-48/2022 от 05.04.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08.06.2022.                                        г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., с участием представителя должника Денисовой Е.М. – Привалихина Н.П., рассмотрев частную жалобу Денисовой Е. М. на определение мирового судьи 4-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 29.12.2021 года о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Представитель ГСК «Ветеран» обратился к мировому судье 2-го судебного участка судебного района г. Бердска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Денисовой Е.М. задолженности по оплате членских взносов.

05.08.2021 года мировым судьей 5-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области вынесен судебный приказ № 2-1709/2021-31-2 о взыскании с Денисовой Е.М. в пользу ГСК «Ветеран» задолженности по уплате членских взносов за период 2020 года в размере 3000,00 руб.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 02.02.2022 года должнику Денисовой Е.М. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, отмене судебного приказа № 2-1709/2021-31-2 от 05.08.2021 года.

Определением мирового судьи 4-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 29.12.2021 года частично удовлетворено заявление представителя ГСК «Ветеран» о взыскании судебных расходов. Мировым судьей постановлено взыскать с должника Денисовой Е.М. в пользу ГСК «Ветеран» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3407,64 руб.

В частной жалобе ставился вопрос об отмене определения мирового судьи от 29.12.2021 года о взыскании судебных расходов, указывается на отсутствие оснований для взыскания судебных расходов (услуг представителя) в порядке приказного производства, а также на нарушение мировым судьей норм процессуального права.

Определением от 14.04.2022 года суд апелляционной инстанции, установив наличие предусмотренных пунктами 2, 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления, в силу требований пункта 5 указанной статьи Кодекса суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления представителя ГСК «Ветеран» о взыскании судебных расходов с Денисовой Е.М. по правилам суда первой инстанции.

На стадии рассмотрения дела после перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов по правилам суда первой инстанции, представителем ГСК «Ветеран» в суд направлены возражения на частную жалобу, в которых представителем взыскателя, помимо ранее заявленных требований, содержится требование о взыскании с Денисовой Е.М. расходов взыскателя по оплате услуг представителя, связанных с составлением и подачей возражений на частную жалобу, участием в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ознакомление с материалами дела, в общей сумме 13000,00 руб. Общая сумма заявленных требований составляет, таким образом, 19407,64 руб. (л.д. 75- 76).

В судебное заседание представитель взыскателя ГСК «Ветеран» не явился, извещен надлежащим образом.

Должник Денисова Е.М., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя Привалихина Н.П., который в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленного требования о взыскании судебных расходов, в случае удовлетворения заявленного требования просил снизить размер расходов до разумных пределов.

Выслушав в судебном заседании представителя должника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 05.08.2021 года мировым судьей 5-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области вынесен судебный приказ № 2-1709/2021-31-2 о взыскании с Денисовой Е.М. в пользу ГСК «Ветеран» задолженности по уплате членских взносов за период 2020 года в размере 3000,00 руб.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 02.02.2022 года должнику Денисовой Е.М. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, отмене судебного приказа № 2-1709/2021-31-2 от 05.08.2021 года.

Определением мирового судьи 4-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 29.12.2021 года частично удовлетворено заявление представителя ГСК «Ветеран» о взыскании судебных расходов. Мировым судьей постановлено взыскать с должника Денисовой Е.М. в пользу ГСК «Ветеран» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3407,64 руб.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 12.07.2021 года, чекам от 10.10.2021 года, взыскателем ГСК «Ветеран» понесены расходы на оплату услуг представителя Кудрина С.М. за составление и подачу заявления о вынесении судебного приказа в отношении Денисовой Е.М., составление и подачу заявления о взыскании судебных расходов, участие в судебном заседании по взысканию судебных расходов, в общей сумме 6000,00 руб. (л.д. 31, 32 – 34).

Согласно договору об оказании юридических услуг от 30.04.2022 года, чекам от 04.05.2022 года, взыскателем ГСК «Ветеран» понесены расходы на оплату услуг представителя Кудрина С.М. за участие в судебном заседании по частной жалобе Денисовой Е.М., составление и подачу возражений на частную жалобу Денисовой Е.М., в общей сумме 10000,00 руб. (л.д. 78 – 79, 80).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

В приказном производстве судебный приказ выносится судьей по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений. Возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его право предъявить свои требования в порядке искового производства ((часть 1 статьи 121, часть 2 статьи 126, статья 129 Гражданского процессуального кодекса РФ), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется, за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (пункт 8 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Исходя из указанных выше положений гражданского процессуального законодательства, поскольку как при вынесении судебного приказа, так и после его выдачи не подлежат распределению между сторонами любые понесенные сторонами расходы, за исключением расходов по государственной пошлины, так как в данном случае отсутствуют предусмотренные законом (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) основания, условия и критерии распределения судебных расходов: разрешение спора по существу, наличие вывода в судебном постановлении о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований ГСК «Ветеран» о взыскании с Денисовой Е.М. судебных расходов.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей возмещение судебных расходов лица, чье право нарушено, не означает, что такие расходы не могут быть возмещены в порядке статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331 – 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

определение мирового судьи 4-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 29.12.2021 года отменить.

Постановить новое решение, которым в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, заявленных представителем ГСК «Ветеран» к Денисовой Е. М., отказать.

Апелляционное определение суда может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Судья                                    С.Н. Мельчинский