Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-87/2023 от 01.12.2023

К материалу № 12-87/2023

1 инстанция № 5-220/2023

УИД 23MS0114-01-2023-001501-29

Р Е Ш Е Н И Е

г. Абинск                                                                     21 декабря 2023 года

Судья Абинского районного суда Краснодарского края Холошин А.А.,

при секретаре Дубовик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника правового отдела № 4 Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю Коваленко Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка №114 Абинского района Краснодарского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ в отношении Баранцова А.Г.,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 114 Абинского района Краснодарского края от 10 октября 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении должностного лица директора ООО «Контарус» Баранцова А.Г. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заместитель начальника правового отдела № 4 Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю Коваленко Д.А. с вынесенным постановлением не согласна, просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №114 Абинского района Краснодарского края от 10.10.2023 г. и направить дело на новое рассмотрение.

Доводы жалобы обосновывает тем, что мировым судьей при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении были нарушены основополагающие принципы КоАП РФ, обеспечивающие достижение задач производства по делам об административных правонарушениях, доказательства, содержащиеся в материалах дела не были всесторонне, полно и объективно изучены, не получили должной правовой оценки, что поспособствовало уклонению лица, совершившего административное правонарушение от установленной законом ответственности. Выводы суда не основаны на сведениях и обстоятельствах, имевших место в действительности.

Податель жалобы заместитель начальника правового отдела № 4 Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю Коваленко Д.А. в судебное заседание заседания не явилась. О месте и времени судебного разбирательства уведомлена.

Представитель МИФНС № 16, уполномоченный доверенностью, Вингелис Я.И. обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела    в отсутствие лица составившего протокол.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении должностное лицо директор ООО «Контарус» Баранцов А.Г. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен судебной повесткой с почтовым уведомлением, от получения которой отказался по обстоятельствам зависящим от него. Судебная повестка почтовой организацией возвращена в суд, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35332026105039.

Кроме того на сайте суда заблаговременно размещены сведения о времени и месте судебного разбирательства по указанной жалобе.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица Баранцова А.Г., в отношении которого, ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обсудив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к убеждению в том, что оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Основанием для привлечения должностного лица директора ООО «Контарус» Баранцова А.Г. к администратитвной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 24.07.2023г. выводы о том, что им не были представлены достоверные сведения в части адреса места нахождения Общества, в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей для включения в единый государственный реестр юридических лиц, что образует состав административного правонарушения в соответствии с ч.5 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом того, что должностное лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Мировой судья пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении должностного лица директора ООО «Контарус» Баранцова А.Г. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При этом, мировой судья сослался на то, что действующим законодательством не установлено правовой нормы, предусматривающей новый срок для выполнения обязанности по сообщению в налоговый орган сведений о смене адреса места нахождения юридического лица после привлечения этого юридического лица или его руководителя к административной ответственносит по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ за невыполнение требований ч.5 ст.5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ.

С такими выводами мирового судьи, судья вышестоящего суда согласиться не может.

Мировым судьей в ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Баранцова А.Г. не в полной мере исследованы фактические обстоятельства, имевшие место в действительности, всесторонне полно и объективно не изучены обстоятельства дела, доказательства имеющиеся в материалах дела не проанализированы в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц (далее также - ЕГРЮЛ) и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

При государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган также представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы (в случае, если юридическое лицо действует на основании устава, утвержденного его учредителями (участниками), или учредительного договора) соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица (статья 12 Федерального закона от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ).

Из пункта 2 статьи 17 названного Федерального закона следует, что для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Пунктом 6 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ определено, что документы, предусмотренные этим Федеральным законом и представленные в регистрирующий орган при государственной регистрации, являются частью соответственно единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ установлено, что в едином государственном реестре юридических лиц, помимо прочего, содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном данным Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ).

Административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение начинает исчисляться на следующий день по истечении срока, в который подлежат представлению сведения о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе в регистрирующий орган, либо в день представления недостоверных сведений.

В пункте 1 статьи 25 Федерального закона N 129-ФЗ установлено, что за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Согласно части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Из материалов дела следует, что 20 декабря 2002 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о создании юридического лица ООО «КОНТАРУС», 30.12.2002г. внесена запись о месте нахождения юридического лица: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

При проведении осмотра объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, выявлено отсутствие ООО «КОНТАРУС» по указанному адресу, о чем составлен протокол осмотра объекта недвижимости.

Межрайонной ИФНС России по Краснодаркому краю № 16 в адрес общества, учредителей и лица, имеющего право действовать без доверенности от имени общества, направлены Уведомления о недостоверности. Обществу предоставлен срок для выполнения обязанности сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Федеральным законом № 129-ФЗ, соответствующие сведения или предоставить документы, свидетельствующие о достоверности указанных сведений – 30 дней с момента направления уведомления.

Постановлением начальника МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю от 11 апреля 2023 года, должностное лицо директор ООО «КОТАРУС» Баранцов А.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Постановление вступило в законную силу.

Ввиду установления факта содержания в государственном реестре недостоверных сведений об адресе общества Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю проведены мероприятия в соответствтии с п.6 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ, в рамках которых в адрес ООО «КОНТАРУС», учредителей и физического лица, имеющего право действовать без доверенности от имени Общества 19.05.2023г. направлены Уведомления о необходимости предоставления в регистрирующий орган достоверных сведений о юридическом лице или предоставить документы, свидетельствующие о достоверности сведений в ЕГРЮЛ в течение 30 дней.

Из протокола об административном правонарушении от 24 июля 2023 года усматривается, что Баранцов А.Г. являясь директором ООО «КОНТАРУС», юридический адрес: 353300 Краснодарский край, Абинский район, пгт.Ахтырский, ул.Дзержинского, д.45 будучи 11 апреля 2023 года подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ на основании постановления, повторно, в установленный срок до 20 июня 2023 года, не предоставил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей МИФНС №16 по Краснодарскому краю, сведения об адресе места нахождения юридического лица ООО «КОНТАРУС», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Баранцова А.Г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что ранее директор ООО «КОНТАРУС» Баранцов А.Г. был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не снимает с него впоследствии обязанности совершить действия, предусмотренные абзацем 2 пункта 6 статьи 11 Федерального закона N 129-ФЗ, и в случае доказанности вины, не исключает возможность его привлечения к ответственности по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При раассмотрении дела мировой судья судебного участка № 114 Абинского района оставил без внимания, что директору ООО «КОНТАРУС» Баранцову А.Г. при привлечении его к административной ответственности вменялось в вину нарушение требований пункта 6 статьи 11 Федерального закона N 129-ФЗ, в виде неисполнения в течение тридцати дней с момента направления уведомления обязанности сообщить в регистрирующий орган сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

Ввиду неисполнения обязанности по предоставлению в регистрирующий орган документов, свидетельствующих о достоверности сведений в части адреса места нахождения юридического лица, должностным лицом административного органа составлен протокол согласно ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неправильное толкование мировым судьей положений закона повлекло за собой преждевременные выводы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях Баранцова А.Г..

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение составляет 1 год.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предуемотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть, дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка 114 Абинского района Краснодарского края от 10 октября 2023 года, не может быть признано законными и подлежат отмене, дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка 114 Абинского района Краснодарского края.

При новом рассмотрении необходимо провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 30.5-30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 16 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 114 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░.5 ░░.14.25 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 114 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░