Решение по делу № 2-2086/2020 от 24.11.2020

Дело 2—2086/2020-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<АДРЕС>                                                                                <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края Бутенко Н.В., при секретаре Смирновой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. <АДРЕС> края (межрайонное) к К1 о взыскании ущерба в виде необоснованно полученной пенсии,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование,  Г2, <ДАТА2> г.р., являлся получателем страховой пенсии по старости, которая переводилась истцом на лицевой счет, открытый в Дальневосточном банке ПАО <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Пенсия в размере 15171,72 руб. за <ДАТА> года была  перечислена Управлением пенсионного фонда на лицевой счет №<НОМЕР> Г2 <ДАТА3> в УПФ поступили сведения о смерти получателя пенсии, дата смерти <ДАТА4> <ДАТА3> УПФ направлен отзыв в банк о возврате излишне перечисленной пенсии за <ДАТА> года, денежные средства в размере 76,74 руб. были возвращены банком. Однако оставшаяся часть пенсии в размере 15094,98 руб. возвращена не была по причине отсутствия денежных средств на лицевом счете, т.к. они сняты с использованием банковской карты и ПИН-кода. По заявлению ГУ-УПФ ОМВД России по <АДРЕС> району было установлено, что пенсия снята К1, <ДАТА5> г.р., проживающей по адресу: <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, что подтверждено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. По изложенному просит взыскать с ответчика ущерб в виде необоснованно полученной пенсии в размере 15094,98 руб.

В судебное заседание представитель ГУ- УПФ РФ в г. <АДРЕС> (межрайонное) не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик К1 в судебное заседание не явилась, в суд возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения». По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. С учетом указанных требований закона, мировой судья приходит к выводу, что ответчик, не являясь за получением заказной почтовой корреспонденцией, отказался от ее получения. На основании ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" выплата страховой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Учитывая, что пенсия, начисленная после смерти пенсионера, не относится к наследственной массе, указанная сумма является неосновательно приобретенным имуществом.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Как указано в п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размера законом возлагается на истца.

Из материалов дела установлено, Г2, <ДАТА2> г.р., являлся получателем пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

В соответствии с п. 13 ст. 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ доставка страховой пенсии производилась через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на лицевой счет <НОМЕР>, открытый в ПАО <АДРЕС> России.

<ДАТА7> на счет Г2 перечислена пенсия за <ДАТА> года в размере 15171,72 руб.

<ДАТА8> Г2 умер, о чем <ДАТА9> Отделом ЗАГС администрации <АДРЕС> муниципального района составлена актовая запись о смерти. Сведения о смерти получателя пенсии поступили в УПФ <ДАТА10> Данное обстоятельство послужило основанием для принятия Управлением Пенсионного фонда решения о прекращении выплаты пенсии. В связи с письменным уведомлением истца на имя руководителя кредитной организации о необходимости возврата спорных денежных средств, <ДАТА11> с расчетного счета Г2 в Пенсионный фонд перечислено 76,74 руб. (в пределах денежных средств, имеющихся на счете пенсионера). До настоящего времени остаток пенсии в размере 15094,98 руб.  истцу не возвращён.

В обоснование требований, что пенсия с карты пенсионера Г2 была снята ответчиком К1, истцом приложена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА12> КУСП <НОМЕР>. Других доказательств истец не имеет, что сообщено им в ходатайстве от <ДАТА13>

Мировым судьей был истребован материал проверки по КУСП<НОМЕР> (<НОМЕР>) по обращению ГУ - УПФ РФ по <АДРЕС> району об установлении лица, незаконно завладевшего денежными средствами Пенсионного фонда РФ после смерти Г2, из которого следует, что спорные денежные средства - пенсия после смерти Г2 были сняты братом умершего Г3 и использованы на погребение.  При снятии денежных средств и оплате ритуальных услуг присутствовала К1 Данное обстоятельство подтверждено рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <АДРЕС> району К4 от <ДАТА14>, объяснением К1 от <ДАТА14>, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА12>.

Вместе с тем, присутствие ответчика при снятии денежных средств и распоряжении ими Г3 не доказывает факт получения пенсии за <ДАТА>, перечисленной на счет умершего, ответчиком К1 Однако УПФ, располагая указанной информацией, предъявил исковые требования непосредственно к К1 В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценив в совокупности доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, мировой судья полагает, что исковые требования о взыскании с К1 денежных средств в размере 15094,98 руб. удовлетворению не подлежат, т.к. истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказал факт получения пенсии ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. <АДРЕС> края (межрайонное) к К1 о взыскании ущерба в виде необоснованно полученной пенсии.

Решение суда может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Михайловский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка №76 Михайловского судебного района Приморского края в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Мировой судья                                                           Н.В. Бутенко