Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-371/2022 (2-3527/2021;) ~ М-3116/2021 от 30.09.2021

                        Мотивированный текст решения изготовлен 16.02.2022

Дело № 2-371/22

25RS0005-01-2021-004102-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» февраля 2022 года                               г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре Каражеляскове Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приморские Коммунальные Системы» к Корсак Татьяне Александровне, Черепановой Александре Олеговне о признании решений недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Приморские Коммунальные Системы» (далее – ООО «Приморские Коммунальные Системы») обратилось в суд с данным исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований, что согласно протоколу от 16.08.2021 № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, количество присутствующих лиц на очной части собрания, проводимого 20.07.2021 в 19 час 00 мин во дворе вышеуказанного дома, составило 4 человека, то есть менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового общества, поскольку по реестру собственников помещений по указанному адресу составляет 95 человек. Полагает, что порядок проведения голосования на общем собрании, установленный ст.ст. 45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации, нарушен. Просит суд признать протокол от 16.08.2021 № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, недействительным. Взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину.

В предварительном судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просил суд признать недействительными решения собственников помещений указанного дома, выраженные в протоколе от 16.08.2021 № 2, недействительными.

Определением суда от 16.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам иска.

В судебном заседании ответчики, представитель ответчиков, являющийся представителем третьего лица с заявленными требованиями не согласились, суду пояснив, что процедура проведения голосования не была нарушена.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 184.1 Жилищного кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно материалам дела собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, Корсак Т.А. инициировано общее собрание в очно-заочной форме по вопросам выбора председателя и секретаря общего собрания, расторжения договора управления с ООО «Приморские Коммунальные Системы», выбора способа управления, выбора общества с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» в качестве управляющей организации, утверждения условий договора управления, тарифа на содержание жилого помещения, плана работ, выбора совета дома, председателя совета дома, наделения совета дома полномочиями, утверждения порядка оплаты за коммунальные ресурсы, заключения договоров, выбора уполномоченного лица на заключение договоров, наделения полномочиями по истребованию документов, утверждения порядка уведомлений, места хранения.

Как следует из протокола № 2 от 16.08.2021, очная часть собрания состоялась 20.07.2021, заочная часть – в период с 20.07.2021 по 08.08.2021.

Проанализировав оспариваемый протокол № 2 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, представленные решения собственников помещений, суд приходит к выводу, что указанный протокол содержит все необходимые сведения, в том числе о дате проведения собрания, инициаторе проведения собрания, об общем количестве собственников помещений дома, в нем отражено о наличии кворума и правомочности собрания, повестка дня, указанная в протоколе собрания, соответствует повестке, содержащейся в сообщении, в протоколе имеются сведения о результатах голосования по каждому вопросу повестки дня.

Процедуры созыва, извещения, проведения собрания были соблюдены, существенных, неустранимых нарушений в ходе созыва и проведения названного собрания не выявлено, оспариваемое решение общего собрания принято в форме очно-заочного голосования правомочным собранием при наличии кворума.

Также суд учитывает положения п. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственники помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Поскольку собственники помещений в многоквартирном доме наделены в силу закона правом на односторонний отказ от договора управления многоквартирным домом, на общем собрании, оформленного протоколом от 16.08.2021, принято решение о выборе иной управляющей организации и о расторжении договора с ООО «Приморские Коммунальные Системы».

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в исковом заявлении общества с ограниченной ответственностью «Приморские Коммунальные Системы» о признании решений недействительными.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока со дня принятия решения в окончательной форме.

            Судья:                        Е.А. Лысенко