Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1933/2022 ~ М-1055/2022 от 09.03.2022

К делу № 2-1933/2022

УИД 23RS0006-01-2022-003100-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2022 года                                         г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Дятловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» к Захарову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр долгового управления Инвест» обратилось в суд с иском к Захарову А.В. о взыскании долга по договору займа <...> от <...> в размере 731 856,43 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 518,56 руб., мотивируя свои требования тем, что <...> между ООО МФО «ОТП Финанс» и Захаровым А.В. был заключен договор денежного займа с процентами <...>, согласно которого ответчик получил денежные средства в сумме 547 000 рублей сроком на 60 календарных месяцев, с процентной ставкой 35,90% годовых, тем самым принял на себя обязательства возвратить истцу сумму займа в срок до <...> и уплатить начисленные на сумму займа проценты. <...> ООО МФО «ОТП Финанс» переименовано в ООО МФК «ОТП Финанс». <...> ООО МФК «ОТП Финанс» заключило с ООО «Центр долгового управления Инвест» договор уступки прав по договору займа (цессии) <...>. Захаров А.В. надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, в одностороннем порядке отказался исполнять условия договора займа, до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с иском в суд.

Представитель ООО «Центр долгового управления Инвест» по доверенности Копелевич А.И. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Захаров А.В., будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, в связи с чем, судом в подготовительной части судебного заседания вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении данного дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, <...> между ООО МФО «ОТП Финанс» и Захаровым А.В. был заключен договор денежного займа с процентами <...> на сумму 547 000 рублей сроком на 60 месяцев с 03.12.2018г. по <...>, с уплатой 35,90 % годовых.

ООО МФО «ОТП Финанс» свои обязательства исполнило в полном объеме.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ №13, Пленума ВАС РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1998 при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что <...> ООО МФО «ОТП Финанс» переименовано в ООО МФК «ОТП Финанс». <...> между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Центр долгового управления Инвест» был заключен договор уступки прав по договору займа (цессии), согласно которого ООО МФК «ОТП Финанс» передало ООО «Центр долгового управления Инвест» свои права по договору займа <...> от <...>, заключенному с Захаровым А.В.

Пунктом 1.1 Договора уступки прав по договору займа (цессии) предусмотрено, что цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме к должникам по договорам займа, в том числе обеспеченные судебными актами, иными способами обеспечения основного обязательства, а также права требования по судебным актам в соответствии с перечнем основания прав (требований), указанным в п. Приложении № 1 к договору.

Как следует из приложения <...> к договору от <...> ООО «Центр долгового управления Инвест» перешло право (требование) в отношении Захарова А.В. по договору займа <...> от <...>.

Из представленного расчета следует, что за период с <...> по <...> задолженность по договору займа <...> от <...> составляет 731 856,43 руб., из которых: 499 027,41 руб. - основной долг, 232 829,02 руб. – проценты.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Ответчиком по делу не представлено каких-либо доказательств об уплате суммы долга по договору займа <...> от <...>.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «Центр долгового управления Инвест» задолженность по договору денежного займа <...> от <...> в размере 731 856,43 руб., из которых: 499 027,41 руб. - основной долг, 232 829,02 руб. – проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Исходя из требований ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную при предъявлении иска государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 10 518,56 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» к Захарову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Захарова Андрея Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» задолженность по договору займа <...> от <...> за период с <...> по <...> в размере 731 856,43 руб., из которых:

- основной долг в размере 499 027,41 руб.

- проценты в размере 232 829,02 руб..

Взыскать с Захарова Андрея Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 518,56 руб.

Решение изготовлено в окончательной форме <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Г.С. Селихов