Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-250/2022 от 21.09.2022

Мировой судья Д.

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 октября 2022 года

Судья Пушкинского городского суда <адрес> Курганова Н.В., рассмотрев частную жалобу К. на определение мирового судьи 200-го судебного участка Пушкинского судебного района от <дата> об индексации присужденных денежных сумм,

установил:

<дата> мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с К. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего в размере 38482,21 руб.

ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с заявлением, в обоснование своих требований указал, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного <адрес> от <дата> с К. в пользу «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины, всего в размере 38 482,21 руб. До настоящего времени решение суда не исполнено, в результате длительного неисполнения решения суда денежные средства, определенные к взысканию обесценились. В связи с этим заявитель просил суд взыскать с должника индексации, рассчитанную по индексу потребительских цен в целом по Российской Федерации, за период с <дата> по <дата> в размере 9938,88 руб.

<дата> мировым судьей 200-го судебного участка Пушкинского судебного района МО удовлетворено заявление ООО «Экспресс-Кредит» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» о вынесении судебного приказа о взыскании с К. задолженности по кредитному договору, с К. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взысканы денежные средства в счет индексации присужденных денежных сумм за период с <дата> по <дата> в размере 9938 (девять девятьсот тридцать восемь) рублей 88 копеек.

Не согласившись с указанным определением, К. принесла на него частную жалобу, в которой просит об отмене определения мирового судьи как незаконного и необоснованного.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Порядок обжалования определений суда первой инстанции установлен ст.ст.331-334 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

При этом, мировой судья верно нашел необходимым рассмотреть заявление об индексации присужденных денежных сумм без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскать должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В силу правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> «По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в с связи жалобами граждан И., М. и Ш.», судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет (разделы I и II приказа Росстата от <дата> №).

В соответствии с приказом Федеральной службы государственной статистики от <дата> №, утверждена Официальная статистическая методология организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, которая введена в действие с <дата> (далее - Методология).

В силу Общих положений Методологии (раздел I), индекс потребительских цен и тарифов на товары и услуги (ИПЦ) характеризует изменение во времени общего уровня цен и тарифов на товары и услуги, приобретаемые населением для непроизводственного потребления. Он измеряет отношение стоимости фиксированного перечня товаров и услуг в ценах текущего периода к его стоимости в ценах предыдущего (базисного) периода.

Наблюдение за ценами и тарифами на товары и услуги на потребительском рынке и расчет индекса потребительских цен включает в себя следующие этапы работы: отбор населенных пунктов, в которых организуется наблюдение за потребительскими ценами на товары и услуги; отбор базовых организаций торговли и сферы услуг, в которых осуществляется регистрация цен и тарифов на товары и услуги; отбор товаров (услуг)-представителей; отбор товаров с конкретными потребительскими свойствами; регистрация цен и тарифов; формирование системы весов для расчета средних цен и индексов потребительских цен на товары и услуги; расчет индексов потребительских цен на отдельные виды и группы товаров и услуг, а также сводного ИПЦ на все товары и услуги; расчет средних цен (тарифов) на товары и услуги; подготовка ценовой информации для стоимостной оценки потребительской корзины, на базе которой осуществляется определение величины прожиточного минимума; расчет стоимости различных наборов потребительских товаров и услуг для межрегиональных сопоставлений покупательной способности населения; проверка достоверности информации об уровнях потребительских цен (раздел IV Методологии).

Норма об индексации взысканных судом денежных сумм выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов, и представляет из себя механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения; механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в порядке ст. 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время, а потому индексация производится с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

По смыслу приведенных выше правовых норм, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятии существование соответствующего права.

При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с неисполнением должником вступившего в законную силу судебного приказа мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес>, присужденная в пользу ООО «Экспресс-Кредит» сумма подлежит индексации и нашел расчет, представленный заявителем верным.

Кроме того, расчет индексации заявителя не оспорен стороной должника.

При таких обстоятельствах требования заявления об индексации присужденных денежных сумм подлежат удовлетворению.

Апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено, в связи с чем основания для отмены определения мирового судьи 200-го судебного участка Пушкинского судебного района от <дата> отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.330, 333 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка 200-го судебного участка Пушкинского судебного района от <дата> об индексации присужденных денежных сумм оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.

Судья: