Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-661/2022 ~ М-312/2022 от 16.02.2022

Дело № 2-661/22

УИД     59RS0035-01-2022-000466-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Соликамск                                                                31 марта 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Т.В. Крымских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осьмушко С.В.,с участием истца Молчанова Д.В., ответчика Смирнова И.Р., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Молчанова Д.В. к Смирнову И.Р. и Казакову А.К. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец Молчанов Д.В. обратился в Соликамский городской суд с иском к Смирнову И.Р. и Казакову А.К. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Просил взыскать с ответчиков Смирнова И.Р. и Казакова А.К. в свою пользу сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты>, сумму судебных расходов в размере <данные изъяты>.

В предварительном судебном заседание истец Молчанов Д.В. представил в суд письменное заявление, в котором от исковых требований к ответчику Казакову А.К. отказался. Пояснил, что полагает надлежащим ответчиком Смирнова И.Р.

Ответчик Смирнов И.Р. в судебном заседании против принятия судом отказа истца Молчанова Д.В. от исковых требований к Казакову А.К. возражений не представил.

Ответчик Казаков А.К. в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещался.

Суд с учетом мнения сторон счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Соликамского городского суда от <дата> принят отказ истца Молчанова Д.В. от исковых требований к Казакову А.К. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Молчанова Д.В. к Смирнову И.Р. и Казакову А.К. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в части требований к Казакову А.К. прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований к указанному лицу.

В предварительном заседании истец Молчанов Д.В. просит суд утвердить мировое соглашение, заключенное с ответчиком Смирновым И.Р.

Ответчик Смирнов И.Р. доводы истца поддержал, просит утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами.

Изучив доводы искового заявления, условия мирового соглашения, заслушав истца Молчанова Д.В. и ответчика Смирнова И.Р, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 153.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства (ч. 1). В силу ч. 2 данной статьи примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности. Согласно ч. 4 данной статьи примирение сторон возможно на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и не противоречит федеральному закону.

Статьей 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (ч. 1). Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч. 2). В силу ч. 3 данной статьи мировое соглашение утверждается судом.

Статьей 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании (ч.2). По правилам ч. 3 данной статьи, в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение (ч. 5).

На основании ч. 6 указанной статьи суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения (ч. 10). Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части (ч. 13).

В силу ч. 2 данной статьи мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Судом установлено, что истец и ответчик, действуя в соответствии с ч. 1 ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии полномочий на заключение мирового соглашения, обратились в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения. Сторонами представлено подписанное мировое соглашение, по условиям которого:

    «Ответчик выплачивает в пользу истца денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП от <дата> с участием автомобилей марки <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащего на праве собственности Казакову А.К., под управлением Смирнова И.Р., и автомобиля Молчанова Д.В. марки <данные изъяты> гос.номер №, под его управлением, в размере <данные изъяты>. От остальной части предъявленных исковых требований к ответчику Смирнову И.Р. истец Молчанов Д.В. отказался.

    Сумма в размере <данные изъяты> выплачивается ответчиком на счет Молчанова Д.В. до <дата> по следующим реквизитам: <данные изъяты>, в связи с чем, Молчанов Д.В. отказывается от исковых требований в указанной части.

    Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом 2-661/2022, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

    Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон и для суда.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом».

    При разрешении заявления об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу суд исходит из следующего.

Статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установила, что стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании ч. 4 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 220 Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав текст и условия мирового соглашения, суд считает, что в силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение сторон подлежит утверждению, поскольку его условия не противоречат закону, не нарушают права и интересы участников судопроизводства, производство по делу - прекращению. Оснований для отказа в утверждении мирового соглашения не усмотрено.

В соответствии со ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключено в письменной форме и подписано истцом и ответчиком. Мировое соглашение содержит согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом. Согласно ч. 3 данной нормы мировое соглашение заключено в отношении предъявленных в суд исковых требований. Положения статей 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны. Сторонам настоящего мирового соглашения известно и понятно, что при утверждении мирового соглашения на предложенных условиях, производство по делу по настоящему иску прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Стороны предупреждены о последствиях утверждения мирового соглашения согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, условия мирового соглашения сторонам понятны, мировое соглашение сторонами заключено добровольно. Представленное мировое соглашение заключено и подписано сторонами по доброй воле, без принуждения, с соблюдением интересов третьих лиц, на условиях, не противоречащих действующему законодательству. Судом истцу и ответчику разъяснены последствия заключения мирового соглашения. Утверждение мирового соглашения не противоречит нормам закона, не нарушает законных прав и интересов иных лиц.

Мировое соглашение вступает в силу с даты вступления в законную силу определения Соликамского городского суда Пермского края об утверждении данного мирового соглашения.

Руководствуясь ст. 173, ст. 220 п. 4, ст. 221, п. 4 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

по гражданскому делу по иску Молчанова Д.В. к Смирнову И.Р. и Казакову А.К. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия утвердить мировое соглашение сторон на следующих условиях:

«Ответчик выплачивает в пользу истца денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП от <дата> с участием автомобилей марки <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащего на праве собственности Казакову А.К., под управлением Смирнова И.Р., и автомобиля Молчанова Д.В. марки <данные изъяты> гос.номер №, под его управлением, в размере <данные изъяты>. От остальной части предъявленных исковых требований к ответчику Смирнову И.Р. истец Молчанов Д.В. отказался.

Сумма в размере <данные изъяты> выплачивается ответчиком на счет Молчанова Д.В. до <дата> по следующим реквизитам: <данные изъяты>, в связи с чем, Молчанов Д.В. отказывается от исковых требований в указанной части.

Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом 2-661/2022, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон и для суда.

Мировое соглашение вступает в силу послед его утверждения судом».

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения    определения.

Судья                                        Т.В. Крымских

1