Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-253/2021 от 30.03.2021

Дело № 12-253/21 г.

Р Е Ш Е Н И Е

19 мая 2021 года              гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор.Махачкалы Республики Дагестан Абдурахманов С.Г.,

рассмотрев жалобу Аттаева ФИО6, на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД России по РД №18810005200015749898 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ,

                     У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД России по РД №18810005200015749898 от 28.03.2021 года, Аттаева М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Аттаев М.Р. обратился в суд с жалобой на на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД России по РД №18810005200015749898 от 28.03.2021 года, указывая, на то, что он 28.03.2021г. двигался на т/с марки Фольксваген г/н О 520 РА 05 со стороны улицы Азизова в сторону улицы Петра 1. На ул. Азизова 22 был остановлен инспектором ДПС ГИБДД лейтенантом полиции Исмаиловым М.Ш. После того, как он остановился, он спросил у него причину остановки, он ответил, что причиной является что якобы пассажир, который был с ним в салоне, передвигался с не пристёгнутым ремнем безопасности что попадает под статью №12.6. КоАПП РФ. На самом деле пассажир был пристегнут. После этого он позвонил своему защитнику Аттаеву ФИО7 и он приехал на место, для оказания ему юридической помощи. С постановлением он не согласен так как пассажир был пристегнут. При составлении постановления инспектором ДПС Исмаиловым М.Ш. были допущены ряд процессуальных нарушений, а именно: - ему не были разъяснены статьи № 51 конституции РФ и статья № 25.1. КоАПП РФ. На просьбу его защитника предоставить доказательство его правонарушения согласно статьи № 25.1. КоАПП РФ инспектор отказался. Оказывал моральное и психологическое давление на него и его защитника, препятствовал ознакомлению с материалами дела, не предоставил возможности и времени для заявления ряда ходатайств. Просит суд постановление № 18810005200015749898 отменить производство по делу прекратить за отсутствием состава административного право нарушения.

В судебном заседании Аттаев М.Р. и его защитник Аттаев М.Р. жалобу поддержали, просили суд её удовлетворить по основаниям в ней изложенным и пояснил, что в протоколе допущены множественные существенные нарушения.

Выслушав Аттаева М.Р. и его защитник Аттаева М.Р., исследовав письменные материалы дела об АП, считаю жалобу Аттаева М.Р. следует удовлетворить по следующим основаниям.

Для проверки доводов жалобы Аттаева М.Р. судом в Полк ДПС ГИБДД МВД РФ по РД направлялось требование, о представлении материалов дела об АП в отношении Аттаева М.Р. в надлежаще заверенных копиях со всеми доказательствами послужившими основаниям для привлечения его к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что 28 марта 2021 года в 13 часов 00 минут Аттаев М.Р. управляя транспортным средством марки Фольксваген за регистрационными знаками О 520 РА 05 rus, нарушил п.2.1.2 ПДД РФ, а именно не был пристегнут ремнем безопасности.

При этом, в представленных материалах, кроме протокола об административном правонарушении 05 СО 273153 от 28.03.2021 г., а также рапорта инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД России по РД, отсутствуют какие-либо другие доказательства (объяснение свидетелей, данные о фиксации нарушения с помощью специальных технических средств и т.д.), подтверждающие вину Аттаева М.Р. в совершении вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Вместе с тем, вина лица в совершении административного правонарушения должна основываться на конкретных, реальных, достоверных и допустимых фактических данных, добытых с соблюдением требований закона и надлежащим образом процессуально закрепленных и оцененных в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ

Из представленных материалов усматривается, что Аттаев М.Р. изначально, отрицает факт допущения им нарушения закона. Несмотря на это, сотрудником полиции, составившим протокол об административном правонарушении на Аттаева М.Р., не было принято никаких мер для приведения иных бесспорных доказательств, подтверждающих вину заявителя в совершении административного правонарушения.

В отсутствие иных доказательств не представляется возможным достоверно установить наличие события административного правонарушения, поскольку имеющееся доказательство в виде протокола об административном правонарушении при отсутствии других доказательств не позволяет сделать однозначный вывод о совершении Аттаевым М.Р. инкриминируемого ему административного правонарушения.

В силу статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административное правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В Определении от 25 января 2007 года № 71-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что сам по себе протокол об административном правонарушении и иные предусмотренные положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ документы не предрешают разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. В материалах дела об административном правонарушении, кроме протокола об административном правонарушении, а также рапорта инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД России по РД, каких-либо других доказательств, позволяющих опровергнуть возражения заявителя, не имеется.

Учитывая, что по данному делу органом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих виновность Аттаева М.Р. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, считаю необходимым отменить состоявшееся постановление в отношении Расулова Р.Н. и прекратить производство по делу по пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч.3 ст.30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о том, что заявителем жалобы допущено указанное нарушение и совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ не может быть признан обоснованным. Обстоятельства, на основании которых вынесено решение судьи, следует считать недоказанными. Имеющимися в материалах дела доказательствами они не подтверждаются.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, поскольку по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе подлежат отмене, так как не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление, что предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым жалобу Аттаева М.Р. удовлетворить, признать постановление инспектора ДПС № 18810005200015749898 от 28 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, вынесенном в отношении Аттаева М.Р. незаконным, производство по делу подлежащим прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 24.5 30.1, 30.3 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Аттаева ФИО8 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД №18810005200015749898 от 28.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Аттаева ФИО9 отменить, производство по делу прекратить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                           Абдурахманов С.Г.