Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2404/2022 ~ М-1238/2022 от 14.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года                              <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи     Румянцевой Д.Г.,

при помощнике                 Баньщиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Асеева Е. И. к Сисемову В. С. об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Асеев Е.И. обратился в суд с иском к Сисемову В. С. об обращении взыскания на имущество должника, обосновывая свои требования следующим.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № отменено в части и принято новое решение о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>. На основании предъявленного взыскателем исполнительного листа № судебный пристав возбудила исполнительное производство №-ИП. Требования взыскателя на данный момент не удовлетворены, и должник уклоняется от добровольного исполнения судебного решения.

Истец просит суд обратить взыскание по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного на основании решения Ногинского городского суда о взыскании с Сисемова В.С. в пользу Асеева Е.И. суммы <данные изъяты>., на имущество должника – здание с кадастровым номером № адрес: <адрес>, кадастровая стоимость <данные изъяты>. путем его изъятия и принудительной реализации.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, обеспечили явку своих представителей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, указал, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменено определением Кассационного суда, исполнительное производство прекращено.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судом установлено, что решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ассева Е. И. к Сисемову В. С. о взыскании задолженности и неосновательного обогащения – удовлетворены частично. С Сисемова В. С. в пользу Асеева Е. И. взыскана сумма в размере <данные изъяты> руб., из которой<данные изъяты> руб. денежные средства по договору купли – продажи объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. денежные средства по Договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. сумма неустойки оплаченная по Договору купли – продажи ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. в счет неосновательного обогащения; <данные изъяты> руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. в счет оплаты юридических услуг. С Сисемова В. С. в пользу Асеева Е. И. в счет оплаты государственной пошлины взыскана сумма в размере <данные изъяты> руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Сисемова В. С. в пользу Асеева Е. И. задолженности по договору купли-продажи-отменить. В отмененной части постановить новое решение, которым, в удовлетворении исковых требований о взыскании с Сисемова В. С. в пользу Асеева Е. И. задолженности по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей - отказать. Решение в части взыскания неосновательного обогащения изменить, взыскав с Сисемова В. С. в пользу Асеева Е. И. сумму неосновательного обогащении в размере <данные изъяты> рублей. Решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами изменить, взыскав с Сисемова В. С. в пользу Асеева Е. И. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения. Апелляционную жалобу Сисемова В. С.- удовлетворить частично.

Судом также установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ногинским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты>., в отношении должника Сисемова В.С., взыскатель Асеев Е.И., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.

Согласно ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно ст. 237 ГК РФ Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Как указано в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части. При оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдается; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа.

Обязательство ответчика Сисемова В.С. по выплате в пользу Асеева Е.И. денежных средств прекращено в связи с отменой указанного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, что являлось основанием и для прекращения исполнительного производства в силу ст. 43 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ввиду отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего гражданского дела Асеев Е.И. после отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, новый исполнительный лист не получил, исполнительное производство не возбуждено, срок для добровольного исполнения решения суда должнику судебным приставом-исполнителем не установлен, то в настоящее время не имеется оснований для применения таких мер принудительного исполнения, как обращение взыскания на недвижимое имущество должника.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, установленных Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ., учитывая положения ст. 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Асеева Е. И. к Сисемову В. С. об обращении взыскания на имущество должника.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Асеева Е. И. к Сисемову В. С. об обращении взыскания на имущество должника отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: