Решение от 27.08.2021 по делу № 1-45/2021 от 27.08.2021

№1-45/21-7

УИД: УИД:61MS0091-01-2021-002400-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2021 года                                                                         г. Волгодонск

Мировой судья судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области                                                                  Дмитриенко Е.В.,

с участием: государственного обвинителя -                         Ильичевой Л.Н.,

подсудимого -                                                                           Духневич Ю.В.,

защитника - адвоката                                                               Мансурова Д.С.,

при помощнике мирового судьи                                             Крамаренко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-45/21-7 в отношении:

Духневич Юрия Викторовича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, документ удостоверяющий личность: <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 1 статьи 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Духневич Ю.В. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено в местах нереста и на миграционных путях к ним при следующих обстоятельствах:

Духневич Юрий Викторович 08.06.2021 примерно в 22 часа 00 минут имея умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), не имея лицензии на добычу водных биологических ресурсов, осознавая, что его действия могут привести к гибели значительного числа водных животных и, относясь к этому безразлично, с целью вылова водных биологических ресурсов - рыбы, для употребления в пищу, действуя целенаправленно, умышленно, при помощи принадлежащей ему весельной лодки ПВХ, вышел в акваторию Сухо-Соленовского залива Цимлянского водохранилища который по состоянию на 09.06.2021 является местом нереста и миграционным путем к ним для таких видов рыб как карась-серебряный, находясь на расстоянии 400м. от автомобильного моста, соединяющую старую и нижнюю часть г.Волгодонска Ростовской области, 10-15 метрах от берега г. Волгодонска Ростовской области, руками установил в воду одну ставную лесковую сеть длиною 70 м., высотой 3 м., с шагом ячеи 50х50 мм., которая согласно пункту 49.1 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна» является запрещенным орудием лова при любительском и спортивном рыболовстве, после чего в 22 часа 35 минут вернулся на берег, где стал ожидать улов. 08 июня 2021 года в 23 часа 50 минут Духневич Юрий Викторович, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - рыбы, при помощи вышеуказанной ПВХ лодки вышел в акваторию Сухо-Соленовского залива Цимлянского водохранилища, к месту, где ранее им была установлена ставная лесковая сеть длиною 70 м., подтянул сеть руками к себе, извлек из сети рыбу, сложил рыбу в лодку, опустил сеть обратно в воду и вернулся к берегу, где оставил добытую рыбу, после чего вновь вернулся к месту установленной им сети, извлек сеть из воды так же совместно с добытой рыбой, вернулся на берег, где в 00 часов 55 минут был задержан сотрудниками полиции. В результате незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов Духневич Юрий Викторович добыл рыбу карась-серебряный в количестве25 особей, стоимостью 250 рублей, за 1 особь, чем причинил государству материальный ущерб на общую сумму 6250 рублей.

Подсудимый Духневич Ю.В. свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, и он в полной мере осознает его последствия.

Подсудимый Духневич Ю.В. подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. Духневич Ю.В. пояснил, что ходатайство (л.д.77) о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Духневич Ю.В. обоснованно привлечен к ответственности по п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч.1 ст.226.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в совершении преступления, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что 06 июля 2021 года Духневич Ю.В. в присутствии своего адвоката в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.77), которое было удовлетворено 06 июля 2021 года (л.д.78) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён Духневич Ю.В. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с изъятиями, предусмотренными  статьей 226.9 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлены подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, преступление, предусмотренное п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Мировой судья квалифицирует действия подсудимого Духневич Юрия Викторовича по пункту «в» части 1 статьи 256 УК РФ -незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено  в местах нереста и на миграционных путях к ним.

Согласно справкам врача психиатра и врача нарколога подсудимый на учете не состоит (л.д.91,93). С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, справки врача-психиатра, не доверять которой оснований не имеется, а также с учетом осмысленных мотивированных, целенаправленных действий Духневич Ю.В. поддержания им адекватного речевого контакта, его адекватного поведения в суде, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу, что он каким-либо психическим расстройством не страдает, в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Духневич Ю.В. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ судом признается объяснение Духневич Ю.В. от 09.06.2021 года, данное им до возбуждения уголовного дела 14.06.2021, в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления. В судебном заседании так же установлено, что Духневич Ю.В. имеет заболевание «туберкулез 3 группы», вину признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный материальный ущерб возместил полностью, в связи с чем суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ так же признает данные обстоятельства в качестве смягчающих.

Обстоятельств, отягчающих наказание мировым судьей не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает в соответствии со статьей 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его посредственную характеристику,  обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении подсудимому Духневич Ю.В. наказания в виде исправительных работ.

Вместе с тем, учитывая изложенное выше, данные о личности подсудимого, раскаяние и критичное отношение к содеянному, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ.

По мнению суда, такое наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст. 43 УК РФ.

Назначение иного наказания суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств, а так же материального положения подсудимого считает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд не находит.

Правила статьи 62 УК РФ при назначении наказания не применяются в связи  тем, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный частью 1 статьи 256 УК РФ.

В целях исполнения приговора и до вступления его в законную силу, суд считает необходимым избранную Духневич Ю.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

В ходе судебного разбирательства адвокатом Мансуровым Д.С. не заявлялось ходатайство об оплате вознаграждения адвоката.

Вопрос  по вещественным доказательствам разрешен в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, мировой судья,        

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 256 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

-░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 70 ░░░░░░, ░░░░░░░ 3 ░░░░░, ░░░░ 50░50░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ №015887 ░░ 23.06.2021 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░.░.44), ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░.

-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ №015887 ░░ 23.06.2021 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░.░.44), ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

- ░░░░ «DVD-R» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░.63), ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 316 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░