Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2023 от 01.08.2023

Дело № 1-67/2023

УИД 45RS0006-01-2023-000578-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 17 августа 2023г.

Каргапольский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Спириной М.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Каргапольского района Курганской области Сажина Г.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Фомичева Н.С.,

защитника - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Абдулхамидова Р.А.,

при секретаре Мезенцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фомичева Николая Сергеевича, родившегося {дата} в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, военнообязанного, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, не имеющего места работы, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

15 марта 2023 г. около 22 часа 00 минут Фомичев Н.С., реализуя свой преступный умысел, с целью тайного хищения чужого имущества, демонтировал запорное устройство в виде металлической скобы и тросика с помощью принесенного с собой гвоздодера входной двери и незаконно проник в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил печную плиту стоимостью 5 000 рублей, вьюшку стоимостью 1 000 рублей, печную дверцу стоимостью 2000 рублей, 2 кастрюли стоимостью 1 000 рублей каждая на общую сумму 2 000 рублей, 1 сковороду стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей.

К выводу о виновности подсудимого в совершении данного преступления суд пришел на основании совокупности следующих исследованных доказательств.

Подсудимый Фомичев Н.С. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Фомичев Н.С. показал, что {дата} вместе с Свидетель №2 употреблял спиртное. Когда закончились деньги, он решил проникнуть в дом <адрес> с целью кражи. Около 22 часов, взяв с собой гвоздодер, он вместе с Свидетель №2 пошли в указанный дом. Свидетель №2 остался ждать его на дороге около дома. О том, что он идет совершать кражу, Свидетель №2 не говорил. Зашел во двор дома со стороны, где отсутствовал забор. Двери в дом были закрыты. С помощью гвоздодера сорвал дверную ручку и прошел в дом. При помощи гвоздодера демонтировал печную плиту, печную дверцу и вьюшку. Возле печи нашел две кастрюли и сковороду. Похищенное имущество вынес на улицу. С Свидетель №2 перевезли печную плиту к Свидетель №1, которому и продали ее за 350 рублей. Остальное похищенное имущество оставил на улице – в переулке возле ул. Трудовая. О том, что плита похищенная, Свидетель №2 не знал. На вырученные денежные средства приобрели спиртные напитки. Через несколько дней пошел за оставшейся частью похищенного, но на том месте его не оказалось. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, готов возместить ущерб в полном объеме (л.д. 85-87, 136-137).

При проверке показаний на месте Фомичев Н.С. дал аналогичные показания об обстоятельствах совершения им кражи имущества Потерпевший №1, указав место совершения хищения, способ проникновения в жилище (л.д. 95-100).

После оглашения этих показаний подсудимый Фомичев Н.С. в судебном заседании их достоверность подтвердил.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что в декабре 2020 года приобрела жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. В данном в доме не проживает, иногда ночует ее супруг, проверяет сохранность имущества. 27 мая 2023 г. позвонила сестра ФИО6, которая обнаружила, что в кухне сломана печь, похищено печное литье, вьюшка, печная дверка. Печное литье оценивает в 5000 рублей, вьюшку в 1000 рублей, печную дверку в 2000 рублей, также пропали кастрюли и сковорода. Алюминиевую кастрюлю оценивает в 1000 рублей, эмалированную кастрюлю в 1000 рублей, алюминиевую сковороду в 500 рублей. Общий ущерб от кражи составляет 10 500 рублей, что не является для нее значительным. Разрешение заходить в дом брать имущество она никому не давала (л.д. 21-22, 140).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показал, что в марте 2023 года он вместе с Фомичевым Н.С. употребляли спиртное у него дома. Когда закончился алкоголь, Фомичев Н.С. предложил сдать железо и на вырученные денежные средства купить спиртное. Он согласился, и они пошли к дому <адрес>, где он остался ждать Фомичева Н.С. на улице. Его не было около 30 минут. Затем Фомичев Н.С. вышел и они прошли в переулок, где на снегу лежала печная плита, печная дверца, вьюшка, две кастрюли и сковорода. С Фомичевым Н.С. взяли печную плиту и отнесли в его двор, после чего продали Свидетель №1 за 350 рублей. Остальное похищенное имущество осталось на том же месте. На вырученные деньги купили спиртное. Через несколько дней Фомичев Н.С. рассказал ему, что совершил кражу печной плиты, печной вьюшки, печной дверцы, двух кастрюль, сковороды (л.д. 37-38).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что в середине марта 2023 года к нему пришел Фомичев Н.С., предложил купить плиту от печи. Он приобрел плиту для собственных нужд за 350 рублей. Позже сдал плиту в пункт приема металла (л.д. 34-35).

Материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Каргапольский» об обнаружении признаков преступления от 28 мая 2023 г., согласно которому неизвестный проник в дом <адрес> (л.д. 5);

- протоколом осмотра предметов от 28 мая 2023 г. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен дом <адрес>, изъят след орудия взлома (л.д. 6-12);

- протоколом выемки от 23 июня 2023 г. с приложенной фототаблицей, согласно которому у подозреваемого Фомичева Н.С. изъят металлический гвоздодер (л.д. 92-94);

- выводами эксперта № 91 от 17 июля 2023 г., согласно которым, след орудия взлома на пластилиновом слепке оставлен лопаточной частью гвоздодера, изъятого у Фомичева Н.С. (л.д. 120-21);

- выводами эксперта № 92 от 14 июля 2023 г., согласно которым, след орудия взлома, зафиксированный на пластилиновом слепке, пригоден для идентификации по общим признакам (л.д. 63-64).

Согласно заключению эксперта № 173/2 от 26 июля 2023 г., Фомичев Н.С. в момент совершения инкриминируемого деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает легкую умственную отсталость (врожденное слабоумие). Однако изменения со стороны психики выражены не столь значительно, чтобы лишать Фомичева Н.С. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния Фомичев Н.С. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Фомичев Н.С. в настоящее время может самостоятельно осуществлять свои права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ (л.д. 111-112).

Оценив собранные по делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым и приходит к следующим выводам.

В своих показаниях на стадии предварительного следствия, подтвержденных в судебном заседании, подсудимый Фомичев Н.С. не отрицал факт совершения им 15 марта 2023 г. кражи имущества из дома Потерпевший №1, путем демонтажа запорного устройства на входной двери.

Указанные показания, суд находит соответствующими действительным событиям, поскольку они являются последовательными, согласуются как между собой, так и с приведенными выше показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о хищении принадлежащего ей имущества, совершенного с незаконным проникновением в ее жилище, свидетеля Свидетель №2 о хищении принадлежащего потерпевшей имущества, свидетеля Свидетель №1 о покупке части похищенного имущества у подсудимого.

Показания подсудимого также согласуются с протоколом осмотра места происшествия, согласно которому были установлены способ и место проникновения в дом потерпевшей.

Сумма ущерба подтверждается показаниями потерпевшей и не оспаривалась сторонами в судебном заседании.

Суд уточняет номер дома, из которого совершено хищение, а именно, указанием номера 72, поскольку из исследованных материалов дела следует, что в обвинении в этой части допущена техническая ошибка, о чем также указывал государственный обвинитель при выступлении в прениях сторон.

Таким образом, действия Фомичева Н.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, Фомичев Н.С. участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 152), жалоб на него не поступало (л.д. 155), к административной ответственности не привлекался (л.д. 153), состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает подсудимому признание им вины, а также наличие психического расстройства – легкой умственной отсталости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства преступления, установленные судом, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, что позволяет назначить Фомичеву Н.С. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ с назначением наказания ему в виде штрафа ниже низшего предела, так как именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение его целей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания Фомичева Н.С. под стражей в порядке задержания с 21 по 23 июня 2023 г., наказание ему также подлежит смягчению.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 в части взыскания денежных средств в счет возмещения причиненного ей преступлением материального ущерба в размере 10 500 рублей, суд считает обоснованным и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению, поскольку исковые требования соответствуют сумме, равной установленной судом размеру причиненного ей материального ущерба, похищенное потерпевшей не возвращено, ущерб не возмещен.

Вещественное доказательство - гвоздодер подлежит уничтожению.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде выплаченного вознаграждения адвокату за участие в деле в качестве защитника Фомичева Н.С. по назначению, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства. Предусмотренных законом оснований для освобождения Фомичева Н.С. от обязанности возместить процессуальные издержки, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Фомичева Николая Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания Фомичева Н.С. под стражей в порядке задержания с 21 по 23 июня 2023 г., назначенное ему наказание смягчить до 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Полное наименование Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Каргапольский». Юридический и фактический адрес: 641920, Курганская область, р.п. Каргаполье, пер. Луначарского, 13. Банковские реквизиты: Управление Федерального казначейства по Курганской области (МО МВД России «Каргапольский» л/с 04431А65500), ИНН/КПП 4508009307/450801001, ОКПО 08682200, ОГРН 1114508000430, ОКТМО 37510000, Отделение Курган Банка России//УФК по Курганской области, г. Курган, БИК 013735150, счет 03100643000000014300, ЕКС 40102810345370000037, КБК 18811603121010000140.

Меру пресечения Фомичеву Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в части взыскания денежных средств в счет возмещения причиненного ей преступлением материального ущерба удовлетворить, на основании ст. 1064 ГК РФ взыскать в пользу Потерпевший №1 с Фомичева Николая Сергеевича в счет возмещения имущественного ущерба 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Фомичева Н.С. в доход государства процессуальные издержки в сумме 8970 (восемь тысяч девятьсот семьдесят) рублей, подлежащие выплате в качестве вознаграждения адвокату, участвовавшему в деле в ходе предварительного следствия и суда в качестве защитника по назначению.

Вещественное доказательство – гвоздодер, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Каргапольский», по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционных жалоб через Каргапольский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.М. Спирина