Решение по делу № 5-379/2011 от 28.12.2011

Дело № 5-379/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                           по делу об административном правонарушении

28 декабря 2011 года город Самара<АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка № 33 Самарской области мировой судья судебного участка № 32 Самарской области Трух Е.В.. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59  КоАП РФ, в отношении <НОМЕР> Кольцовой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, зарегистрированной в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> проживающей в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  

у с т а н о в и л:

19.12.2011 и.о.прокурора Октябрьского района г.о. Самары <ФИО2> в отношении  <НОМЕР> <ФИО3> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что 03.11.2011 в Государственную инспекцию труда Самарской области поступило обращение <ФИО4>  о прекращении рассмотрения её обращения. Обращение зарегистрировано за <НОМЕР> и передано на исполнение Кольцовой Г.М. Рассмотрение обращения <ФИО4> прекращено, в связи с отзывом обращения, ответ заявителю не направлялся. Таким образом,  <НОМЕР> <ФИО3> совершила правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ.

Представитель прокуратуры  Октябрьского района г.о. Самары старший помощник прокурора Красин И.В. просил суд привлечь <НОМЕР> Кольцову Г. М. к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.

В судебном заседании <НОМЕР> Кольцова Г. М. вину в совершенном правонарушении не признала, пояснила, что в связи с многочисленными жалобами, находящимися у неё в производстве она не приступала к рассмотрению обращения <ФИО4> ранее поступившего в ГИТ о нарушении Куйбышевской железной дорогой её трудовых прав, получив 03.11.2011 обращение <ФИО4> о  прекращении рассмотрения её предыдущего обращения считает, что уведомлять гражданина о прекращении рассмотрения её обращения не нужно, поскольку основаанием для прекращения проверки является заявление гражданина о прекращении рассмотрения его обращения. 

 Выслушав пояснения помощника прокурора Октябрьского района г. Самары,  лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, мировой судья полагает, что в действиях <НОМЕР> Кольцовой Г. М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5.39 настоящего Кодекса.

Порядок рассмотрения обращений граждан урегулирован Федеральным законом РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

В силу ст. 1 указанного Федерального закона  настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

               В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального Закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2 ст. 12).

Статья 9 указанного Федерального закона предусматривает, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

 Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Статья 15 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что лица, виновные в нарушении данного Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлены факты нарушения главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда Самарской области Кольцовой Г. М. Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", выразившиеся в ненаправлении ответа заявителю <ФИО4>, что подтверждается:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.12.2011;

 - копией заявления <ФИО4> от 03.11.2011г.;

 - карточкой обращения гражданина, из которой следует, что обращение <ФИО4> зарегистрировано 03.11.2011г.  за <НОМЕР> ОБ;

- объяснениями Кольцовой Г. М., данными в судебном заседании;

-приказом заместителя начальника отдела по кадровой работе Управления труда Самарской области <НОМЕР> от 03.10.2007г., в соответствии с которым Кольцова Г. М. с 03.10.2007г. назначен на должность <НОМЕР>; 

-должностным регламентом главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам), согласно п. 3.5 которого  государственный инспектор труда рассматривает обращения организаций и граждан, по результатам рассмотрения подготавливает и дает письменный ответ по существу поставленных в обращениях вопросов.

К доводам Кольцовой Г.М. о том, что в связи с поступившим обращением <ФИО4> о прекращении рассмотрения её предыдущего обращения, она не обязана была давать письменный ответ по существу, мировой судья относится критически, поскольку из анализа Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» следует, что на любое обращение гражданина должен быть дан письменный ответ по существу содержащихся в нём вопросов, поэтому в данном случае Кольцова Г.М. обязана была письменно уведомить гражданина о прекращении рассмотрения его обращения.

Между тем, с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия какого-либо вреда и негативных последствий, мировой судья признает данное правонарушение не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям и ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения суд считает возможным на основании ст.2.9 КоАП РФ освободить Кольцову Г.М. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием о недопустимости впредь такого поведения, поскольку в рассматриваемом случае составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере от 5000 до 10000 рублей будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10, КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <НОМЕР> Кольцову <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

На основании ст.2.9 КоАП РФ освободить <НОМЕР> Кольцову <ФИО1> от административной ответственности и ограничиться УСТНЫМ ЗАМЕЧАНИЕМ о недопустимости впредь такого поведения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения илиполучения его копии в Октябрьский районный суд г.Самары через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                                                                          Е.В.Трух

<ДАТА>