Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2022 от 28.01.2022

                                                          Дело № 1-96/2022

УИД № 91RS0022-01-2022-000413-74

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2022 года                                                                   г. Феодосия

        Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

        председательствующего судьи – Кулинской Н.В.

при секретаре – Туйгуновой Ш.У.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6

защитника - адвоката ФИО7, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение адвоката №

подсудимого – Шевлякова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шевлякова А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Шевляков А.А., будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, Шевляков А.А. приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 25.11.2020 г. был судим по ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, приговор вступил в законную силу 08.12.2020 г.

Однако, 11 декабря 2021 года в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 55 минут Шевляков А.А., достоверно зная, что ранее он был судим за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которому им еще не отбыто дополнительное наказание, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы для безопасности дорожного движения, и желая их наступления, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «№», грз. №, двигаясь на нем по автомобильным дорогам г. Феодосии, подвергая опасности участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 55 минут, на участке дороги по ул.<адрес> <адрес> Шевляков А.А., управляющий указанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии. В ходе проверки документов инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> у Шевлякова А.А. были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем, в соответствии с п.п.1.1, 2 ст.27.12 КоАП РФ последнему инспектором было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого подсудимый в нарушением п. 2.3.2 ПДД РФ отказался.

Подсудимый Шевляков А.А. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ, соблюдены – подсудимый Шевляков А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства.

В соответствии с п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" следует, что по смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства соблюдены в полном объеме, поэтому суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Шевляков А.А., обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Относимость, допустимость и достоверность доказательств участниками процесса оспорены не были, они собраны в рамках возбужденного уголовного дела без существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а поэтому в совокупности позволяют постановить обвинительный приговор по делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога в связи с расстройствами, связанными с употреблением каннабиноидов, с вредными последствиями, на учете у врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе всего периода предварительного расследования, проведенного по его ходатайству в сокращенной форме дознания, а также в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Обсудив вопрос о виде и размере наказания, с учетом требований ст. ст. 6, 60, 62 ч. ч. 5, 1 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, а также с учетом сведений о личности подсудимого, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что основное наказание в виде лишения свободы является необходимым и достаточным для исправления подсудимого, соответствует характеру содеянного, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оснований для обсуждения вопросов о применении положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется, а также с учетом обстоятельств дела суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку настоящее преступление совершено подсудимым в период неотбытой части дополнительного наказания по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым, то окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по совокупности приговоров и в соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом изложенных выше обстоятельств суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Статьей 58 ч. 1 п. «а» УК РФ предусмотрено, что отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы, при совершении умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, – в колониях-поселениях. В связи с чем, назначенное наказание подсудимому надлежит отбывать в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах (л.д. 27-29, 49-50,) подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату ФИО7, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадиях предварительного расследования в сумме № рублей и в ходе судебного производства в сумме № рублей, а всего в общей сумме № рублей, подлежат признанию процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме № рублей подлежат отнесению за счет федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Шевлякова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание осужденному Шевлякову А.А. назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с отбыванием основного наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

     Меру процессуального принуждения в отношении осужденного Шевлякова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.

Отбывание основного наказания Шевлякову А.А. исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение.

Зачесть осужденному в срок отбывания основного наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ направить осужденного Шевлякова АА. в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «<данные изъяты>», грз. №, (л.д.27-29) – оставить по принадлежности Шевлякову А.А.,

- диск с записью (л.д. 49, 50) – хранить в уголовном деле.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать суммы, выплаченные ФИО7, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадиях предварительного расследования и судебного производства, в общей сумме № рублей, процессуальными издержками.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме № рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                             Н.В. Кулинская