Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1568/2023 ~ М-1429/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-1568/23

УИД 86RS0005-01-2023-001964-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года                                                                                 г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Суфияровой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к Мадедову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО Титан» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указывая на то, что 19.06.2013    г. между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и Мадедовым Сергеем Владимировичем был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 150 000,00 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

15.02.2019 г. ООО "АРС ФИНАНС" и Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключили договор цессии №-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "АРС ФИНАНС", которое в свою очередь, по Договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования Заявителю.

Согласно договору цессии, Мадедов Сергей Владимирович имеет задолженность в размере 504 941,29 руб. Вместе с тем, истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100 000,00 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.     На основании вышеизложенного, истец просил: Взыскать с Мадедова Сергея Владимировича ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" (ООО "СФО Титан") задолженность по договору № за период с 20.06.2013 г. по 03.08.2014 г. в размере: 31 040,35 руб. (19,8% от общей суммы основного долга 156 735,52 руб.), проценты за пользование кредитом, за период с 19.06.2013 по 21.02.2019 года в размере 68 959,65 руб. (19,8% от общей суммы процентов 348 205,77 руб.), всего: 100 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче иска, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

        Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно почтовому идентификатору, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, в силу требований пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, ответчик признается судом, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

    Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что 19.06.2013г. между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и Мадедовым Сергеем Владимировичем был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 150 000,00 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

15.02.2019 г. ООО "АРС ФИНАНС" и Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключили договор цессии № 6-02-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "АРС ФИНАНС", которое в свою очередь, по Договору цессии № 0204/2022 от 01.04.2022 г. уступило право требования Заявителю.

Согласно договору цессии, Мадедов Сергей Владимирович имеет задолженность в размере 504 941,29 руб.

Согласно представленному расчету истца задолженность ответчика по договору № за период с 19.06.2013 по 21.02.2019 года по основному долгу составляет 156 735,52 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 348 205,77 руб.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В данном случае, Банк, предоставив денежные средства Ответчику, свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, вместе с тем, Мадедов С.В., воспользовавшись кредитом по своему усмотрению, взятые на себя обязательства. Согласно договору цессии, Мадедов Сергей Владимирович имеет задолженность в размере 504 941,29 руб. Согласно представленному расчету истца задолженность ответчика по договору № за период с 19.06.2013 по 21.02.2019 года по основному долгу составляет 156 735,52 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 348 205,77 руб.

Вместе с тем, истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100 000,00 рублей.

Таким образом, суд считает требования истца к ответчику о взыскании долга по кредитному договору № за период с 19.06.2013 по 21.02.2019 года законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В данном случае, учитывая, что требования истца удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 3 200,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мадедова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" (ООО "СФО Титан") задолженность по договору № за период с 20.06.2013 г. по 03.08.2014 г. в размере: 31 040,35 рублей, проценты за пользование кредитом, за период с 19.06.2013 по 21.02.2019 года в размере 68 959,65 рублей, всего: 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий            подпись                А.Л. Алешков

Копия верна

Судья Сургутского районного суда                                                 А.Л. Алешков