Решение по делу № 2-324/2015 от 02.04.2015

                                                                   Дело №2-324/2015г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 апреля 2015 г.                                                                                                  г. Ульяновск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 4 Засвияжского судебного района г. Ульяновска Родионова Т.А., при секретаре Тяпушовой Ю.П.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело  по иску Кондратьева <ФИО1> к Мироновой <ФИО2> об определении порядка пользования водопроводом, взыскании расходов за водоснабжение и электроэнергию, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Кондратьев В.А. обратился в суд с иском Мироновой Н.Н. об определении порядка пользования водопроводом, взыскании расходов за водоснабжение и электроэнергию, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов. В обосновании исковых требований указал, что он являюсь собственником 35/100 доли жилого дома расположенного по адресу <АДРЕС>. Согласно техническому паспорту жилой дом разделён на 2 части. Вторая часть домовладения, а именно 65/100 долей - принадлежит на праве наследования Мироновой Н.Н Водоснабжение дома производится следующим образом. По ул. <АДРЕС> проходит общий трубопровод, от которого проведена труба к части дома Мироновой. Далее труба проходит через общую стену на его часть дома. Фитинг подключения воды к его трубопроводу находится на жилой площади ответчицы. Таково устройство системы водоснабжения существует с момента постройки дома в 1953 году. Ответчица должна пользоваться водопроводом таким образом, чтобы не нарушать права и интересы других лиц. Его права нарушены, он не может потреблять воду. С 2010 года он занимается ремонтом своей доли домовладения, чтобы заселиться и жить там со своей семьёй. Летом 2010г. его водопроводную трубу прорвало, естественно, он попросил мою соседку Миронову Н.Н. отключить водоснабжение. После того, как он полностью заменил все трубы, в августе 2014 года попросил её вновь подключить воду. Однако, Миронова Н.Н. отказалась открыть фитинг, мотивируя свой отказ тем, что у него вновь может случиться прорыв, и тогда фундамент дома размоет. С августа 2014 года он не пользуюсь водой, хотя вынужден оплачивать данную коммунальную услугу. Сумма оплаты с августа 2014 года по февраль 2014 года составила 434 рубля. Считает, что так как он не пользовался водой по вине Мироновой Н.Н., то эта сумма должна быть взыскана с ответчицы. После замены системы водоснабжения он рассчитывал заняться штукатуркой, установкой радиаторов и подключением системы отопления. Однако, по вине ответчицы, перекрывшей кран, этого не произошло. Он вынужден отапливать свою часть домовладения с помощью электронагревательных приборов. Затраты на электроэнергию с сентября 2014года по февраль 2015 год составили 6 322 рубля. Из-за невозможности пользоваться водой он испытывает значительные физические и нравственные страдания. В связи с недостатком воды он претерпевает бытовые неудобства. Чинение ответчицей препятствий в пользовании водой причиняет ему нравственные и физические страдания, которые он оцениваю в 10000 рублей. Просил Обязать Миронову Н.Н. не чинить препятствия в пользовании внутридомовым трубопроводом в доме, расположенном по адресу <АДРЕС>; взыскать с ответчицы в его пользу расходы за водоснабжение в сумме 434 рубля и расходы за электроэнергию в сумме 6 322 рубля, а также денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей и судебные издержки в сумме 2000 рублей.

            В судебном заседании  стороны  пришли к мировому соглашению и просили  его утвердить на следующих условиях:

Ответчик - Миронова <ФИО2> обязуются предоставить доступ  истцу Кондратьеву <ФИО1> и специалистам к внутридомовому водопроводу в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> для подключения к водоснабжению и установления вентиля на входе, по истечению трех дней после письменного уведомления о намерении подключения;

Истец - Кондратьев <ФИО1> отказывается от исковых требований к Мироновой <ФИО2> об обязании не чинить препятствий, взыскании расходов за водоснабжение в сумме 434 рублей, расходов за электроэнергию в сумме 6322 рублей, денежной компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, судебных издержек в сумме 2000 рублей  в полном объеме.

Просят производство по делу прекратить.

Мировое соглашение представлено суду в письменном виде. Кроме того, условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.

Согласно ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело миром, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение, заключенное сторонами, совершено в интересах обоих сторон. Выполнение ими условий мирового соглашения не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Указанное выше мировое соглашение подлежит утверждению судом.

            Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

            При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. . 39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ , мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Кондратьевым <ФИО1> и Мироновой <ФИО3>, согласно которому:

Ответчик - Миронова <ФИО2> обязуются предоставить доступ  истцу Кондратьеву <ФИО1> и специалистам к внутридомовому водопроводу в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> для подключения к водоснабжению и установления вентиля на входе, по истечению трех дней после письменного уведомления о намерении подключения;

Истец - Кондратьев <ФИО1> отказывается от исковых требований к Мироновой <ФИО2> об обязании не чинить препятствий, взыскании расходов за водоснабжение в сумме 434 рублей, расходов за электроэнергию в сумме 6322 рублей, денежной компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, судебных издержек в сумме 2000 рублей  в полном объеме.

            В случае неисполнения условий мирового соглашения выдать исполнительный лист.

 Гражданское дело по иску Кондратьева <ФИО1> к Мироновой <ФИО2> об определении порядка пользования водопроводом, взыскании расходов за водоснабжение и электроэнергию, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов производством прекратить.

В соответствии со статьей 221 Гражданско-процессуального  кодекса Российской Федерации - повторное обращение в суд по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

      На определение может быть подана частная жалоба в Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 15 дней со дня вынесения определения через мирового судью судебного участка №4 Засвияжского судебного района г.Ульяновска.

             Мировой судья:                                                                                        Т.А. Родионова