Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1283/2022 ~ М-573/2022 от 25.03.2022

Дело № 2-1283/2022                                   24 августа 2022 года

78RS0012-01-2022-001078-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи                                                            Мошевой И.В.,

    при секретаре                                           Кочиеве Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Банк Оранжевый к Варанкину С.С., Баянову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый (далее ООО Банк Оранжевый, Банк) обратилось в суд с настоящим иском к Варанкину С.С., Баянову Н.В., указав, что между Банком и ответчиком Варанкиным С.С. посредством присоединения заемщика к Общим условиям договора потребительского кредита, а также согласования и подписания индивидуальных условий кредитования ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 580 000 руб., сроком на 84 месяца, с процентной ставкой 19,90% годовых. В качестве обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля, по условиям которого залогодатель Варанкин С.С. передал залогодержателю (Банку) в залог транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN: №. ДД.ММ.ГГГГ в реестре залогов было зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества №. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме; заемщик, обязанный производить платежи в соответствии с графиком платежей, обязательства по кредитному договору исполнять перестал, в связи с чем, истцом ответчику Варанкину С.С. направлено требование о досрочном погашении всей суммы кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Варанкина С.С. перед Банком по кредитному договору составляет 540 387 руб. 80 коп., из которых 469 352 руб. 40 коп. – задолженность по основному долгу, 64 018 руб. 37 коп. – проценты за пользование кредитом, 2 875 руб. 56 коп. – задолженность по пени за кредит, 4 141 руб. 47 коп. – задолженность по пени по процентам. Предмет залога - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN: № был отчуждён ответчиком без согласия Банка, новым собственником транспортного средства является ответчик Баянов Н.В.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с Варанкина С.С. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 540 387 руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8 603,87 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN: №, принадлежащий ответчику Баянову Н.В., взыскать с Баянова Н.В. в пользу Банка расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца Чаркина С.Ю. по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что более платежей    в счет погашения кредитной задолженности от ответчика Варанкина С.С. не поступало.

Ответчик Варанкин С.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 72-73, 75).

Ответчик Баянов Н.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.71, 76), направленные по адресу его регистрации судебные извещения не получает, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения.

Из ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к судебной корреспонденции, извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Руководствуясь ст. ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ определено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Частью 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк Оранжевый и Варанкиным С.С. посредством присоединения заемщика к Общим условиям договора потребительского кредита, а также согласования и подписания индивидуальных условий кредитования был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 580 руб. (п.п. 1 п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ) со сроком возврата кредита – 84 месяцев со дня предоставления кредита (п.п. 6 п. 4 индивидуальных условий), с уплатой 19,90 % годовых (п.п. 4 п. 4 индивидуальных условий) (л.д. 16-18).

Согласно п.п. 6 п. 4 индивидуальных условий платежи вносятся ежемесячно 25 числа; первый платеж включает только сумму начисленных процентов на дату платежа и составляет 11 123 руб. 29 коп., размер второго и последующего платежей составляет 12 916 руб. 55 коп. (размер платежа уточняется и может быть изменен графиком платежей) (л.д. 17).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату банку суммы кредита и/или по уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения юридических действий, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % от суммы кредита за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 8.2.1 Общих условий договора потребительского кредита в случаях, предусмотренных законодательством и настоящими Общими условиями, банк имеет право потребовать досрочного возврата заемщиком оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора, уведомив об этом заемщика.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN: №.

В соответствии с пунктами ДД.ММ.ГГГГ Общих условий стороны устанавливают, что при наличии какого-либо основания для обращения взыскания на предмет залога, требования банка удовлетворяются за счет заложенного имущества в порядке, установленном законодательством и (или) договором залога.

Судом установлено, что обязательства по предоставлению ответчику денежных средств были исполнены ООО Банк Оранжевый надлежащим образом,

денежные средства были переведены на счет ООО «Стандарт», для приобретения ответчиком автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN: №. Указанный автомобиль был приобретен Варанкиным С.С., на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, из п. 2.1. которого следует, что цена товара составляет 435 000,00 руб. Из п. 3.1, п. 3.2 следует, что в день подписания договора покупатель производит оплату первоначального взноса на автомобиль в размере 0,00 руб., покупатель обязуется произвести оплату оставшейся цены автомобиля в течении 7 банковских дней со дня подписания договора (л.д. 25).

Судом установлено, что ответчик обязательства по возврату суммы кредита с процентами исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 77-87).

В связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора Банком в адрес ответчика направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии просроченной задолженности по договору с просьбой незамедлительно погасить просроченную задолженность, сформировавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 078,16 (л.д.30).

Данное требование до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Поскольку согласно положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, Варанкиным С.С. доказательств исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ввиду изложенного с Варанкина С.С. в пользу Банка согласно представленного истцом расчета подлежит взысканию сумма в размере 540 387,80 руб., рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых: из которых 469 352 руб. 40 коп. – задолженность по основному долгу, 64 018 руб. 37 коп. – проценты за пользование кредитом, 2 875 руб. 56 коп. – задолженность по пени за кредит, 4 141 руб. 47 коп. – задолженность по пени по процентам.

Данный расчет судом проверен, признан математически верным, ответчиком не оспорен.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 3 статьи 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Частью 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно условий кредитного договора исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом транспортного средства – <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN: №, приобретенного за счет кредитных денежных средств, принадлежащего Варанкину С.С. на праве собственности.

Судом установлено, что оператором Единого электронного реестра регистрации уведомлений о залогах движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ в 16:54:21 (время московское) зарегистрировано уведомление № о возникновении залога движимого имущества транспортного средства – автомобиля DUTSUN ON-DO, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN: № (л.д.29).

Из материалов дела следует, что право собственности Варанкина С.С. на указанное транспортное средство было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был отчужден (продан) Варанкиным С.С. на основании договора купли-продажи Баянову Н.В. Регистрация права собственности Баянова Н.В. на автомобиль произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-61).

В соответствии со ст.346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 ст.351 ГК РФ поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункта 1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. п. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Из материалов дела следует, что право собственности Варанкина С.С. на предмет залога прекращено в связи с отчуждением им заложенного имущества на основании возмездной сделки; новым собственником является Баянов Н.В.

Поскольку на момент заключения между ответчиками договора купли-продажи в Едином электронном реестре регистрации уведомлений о залогах движимого имущества имелись сведения о возникновении залога транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN: №, суд приходит к выводу, что Баянову Н.В. было известно о том, что приобретаемое им транспортное средство имеет обременения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчиками не представлено доказательств наличия предусмотренных пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ оснований для прекращения залога, а Баянов Н.В. не может быть признан добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

При таких обстоятельствах залог не является прекращенным, залогодержатель не утрачивает права обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее новому собственнику, в связи с чем согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежит удовлетворению. Реализация этого заложенного имущества, осуществляется путем продажи с публичных торгов (ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общими положениями § 3 "Залог" главы 23 ГК РФ, в том числе ст. ст. 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства подлежат выплате в пользу Банка в размере обеспеченных залогом обязательств Варанкина С.С. согласно условиям кредитного договора и ст. 337 ГК РФ, т.е. в размере взыскиваемой с Варанкина С.С. задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что ответчиком Варанкиным С.С.. кредитная задолженность перед Банком до настоящего времени не погашена, заявленные Банком исковые требования об обращении взыскания на спорный автомобиль подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины за подачу и рассмотрение настоящего иска судом в размере 14 603,87 руб., суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, при подаче настоящего иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 14 603,87 руб.

Руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, учитывая удовлетворенные исковые требования Банка к каждому из ответчиков, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Варанкина С.С. в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 603,87 руб. от требования имущественного характера, а с ответчика Баянова Н.В. - расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, рассчитанной от требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░    - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 540 387 ░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 603 ░░░░░ 87 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, 2014 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.