Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-164/2023 ~ М-67/2023 от 25.01.2023

                    2-164\2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                         22 марта 2023 года                        с. Бижбуляк РБ

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ярмиева Т. Н., при секретаре Халиковой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Салихов Р.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 17.09.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

-ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2.

-ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, под управлением неустановленного лица. Собственником данного транспортного средства является ответчик ФИО1.

         ДТП произошло по вине неустановленного водителя, который совершил столкновение с припаркованным автомобилем Истца и скрылся с места ДТП.

В результате ДТП автомобилю Истца был причинен ущерб.

Ввиду того, что автомобиль Ответчика не был застрахован по полису ОСАГО, 26.12.2022 г. истцом была организована независимая техническая экспертиза, о чем было заблаговременно сообщено Ответчику.

Согласно экспертного заключения № 22-96 от 30.12.2022 года ООО «Центр независимой оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 58 748,00 рублей.

Просит суд взыскать вышеуказанную сумму ущерба в размере 58 748,00 рублей. а также 8 300 рублей - услуги экспертной организации; 1 962 рубля – расходы по оплате госпошлины, 30 000 рублей – услуги адвоката

Истец Салихов Р.Р. и его представитель будучи надлежаще извещены о дате и времени судебного заседания в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие

Ответчик Федорова В.Т. будучи надлежаще извещена о дате и времени судебного заседания в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Своих доводов, возражений по иску не представила.

Суд на основании с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17.09.2022 года, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак № под управлением собственника истца Салихова Р.Р. и а/м ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, под управлением неустановленного лица. Собственником данного транспортного средства является ответчик ФИО1.

ДТП произошло по вине неустановленного водителя, который совершил столкновение с припаркованным автомобилем Истца и скрылся с места ДТП, что подтверждается определением инспектора ИДПС ОГИБДД по Белебеевскому району лейтенанта полиции ФИО4 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.09.2022 года, согласно которого, ВАЗ 2106 без г/номера совершил столкновение с припаркованным транспортным средством ВАЗ 2104 г/номер №, после чего покинул место ДТП.

    Согласно карточке учета транспортного средства скрывшийся автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО1.

    Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах участвовавших в ДТП, автомобиль на дату ДТП не был застрахован по полису ОСАГО.

Тем самым, на момент дорожно-транспортного происшествия Федорова В.Т., будучи собственником транспортного средства, не выполнила обязанность, возложенную на основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по страхованию гражданкой ответственности владельца транспортного средств.

В силу п. 6 ст. 4 ФЗ «ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с экспертным заключением № 22-96 от 30.12.2022 г., произведенной ООО «Центр независимой оценки», стоимость восстановительных работ автомобиля Истца составляет без учета износа 58 748 рублей.

Ответчик стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, определенную на основании экспертного заключения ООО «Центр независимой оценки» № 20-96 от 30.12.2022 г. не оспаривал. О назначении по делу судебной экспертизы по вопросу стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца не ходатайствовал.

Суд, изучив экспертное заключение ООО «Центр независимой оценки» № 20-96 от 30.12.2022 г. находит его достоверным, выполненным в соответствии и в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами в области автотехнической экспертизы по делам о дорожно-транспортных происшествиях и определении стоимости восстановительного ремонта транспортных средств. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за предоставление ложных данных.

Суд не находит оснований не доверять экспертному заключению ООО «Центр независимой оценки» № 20-96 от 30.12.2022 г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 58 748 рублей.

Истцом были произведены расходы по оплате услуг эксперта ООО «Центр независимой оценки» по составлению экспертного заключения в сумме 8 300 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьи 98 и 100 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае, решение суда состоялось в пользу истца – которым произведены судебные расходы (оплата услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины), что подтверждено соответствующими квитанциями, и просил возместить ему указанные расходы с ответчика.

Так, истцом произведены расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 962 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, считает, что расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей являются чрезмерными и подлежат уменьшению до 20 000 рублей и взысканию их с ответчика в пользу истца.

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2

- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 58 748 рублей;

- расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 8 300 рублей;

- стоимость услуг представителя в размере 20 000 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 962 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Бижбулякский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                   Ярмиев Т.Н.