Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-235/2023 ~ М-185/2023 от 10.05.2023

УИД 22RS0022-01-2023-000256-55 Дело № 2-235/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Зональное 31 мая 2023 г.

Зональный районный суд Алтайского края в составе судьи Зенченко В.Н.,

при секретаре Щегловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебрякова В. С. к Березикову А. В. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

с участием представителя истца Серебряковой О. А., ответчика (путем использования систем видеоконференц-связи),

УСТАНОВИЛ:

Серебряков В.С. обратился в суд с иском, в обоснование которого указано, что приговором Зонального районного суда Алтайского края от 05.04.2023 Березиков А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ. В результате данного преступления был поврежден автомобиль КИА РИО, принадлежащий Серебрякову В.С., приобретенный за 500000 руб. По оценке эксперта, стоимость услуг которого составляет 4100 руб., стоимость устранения повреждений автомобиля составляет 182164 руб. 23 коп. Автомобиль истец смог продать за 200000 руб. Серебряков В.С. работал на автомобиле, который повредил ответчик, и тем самым лишил истца источника дохода, возможности содержать двух несовершеннолетних детей. Истец оценивает компенсацию морального вреда, причиненного ему, в сумме 300000 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать в свою пользу с Березикова А.В. компенсацию морального вреда в сумме 300000 руб., в возмещение имущественного вреда 182164 руб. 23 коп., в возмещение расходов на оплату экспертизы 4100 руб.

В судебном заседании представитель истца Серебрякова О.А. поддержала иск.

Ответчик Березиков А.В. иск не признал, полагая, что возмещение вреда возможно лишь в пределах суммы ущерба, определенной экспертом, - 182164 руб. 23 коп.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст.56,61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Зонального районного суда Алтайского края от 05.04.2023, вступившим в законную силу 21.04.2023, Березиков А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

Данным приговором установлено, что в период 21.00 часов 15.12.2022 до 04.05 часов 16.12.2022 у Березикова А.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> в <адрес>, где был припаркован автомобиль КИА DE (JB/РИО), принадлежащий Серебрякову В.С., возник преступный умысел на неправомерное завладение данным автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, Березиков А.В. подошел к указанному автомобилю, воспользовавшись находившимся у него брелоком сигнализации и ключом от замка зажигания, проник в салон автомобиля, сев на водительское сиденье, запустил двигатель и уехал.

Из приговора также следует, что управляя угнанным автомобилем на автодороге от с.Зональное в сторону г.Бийска, Березиков А.В., не справившись с управлением, допустил дорожно-транспортное происшествие, съехав в кювет, в результате чего автомобиль был поврежден.

Согласно п.1 ст.1064, ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п.1, п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно представленному стороной истца экспертному заключению от 29.12.2022, стоимость устранения повреждений, причиненных автомобилю Серебрякова В.С. в результате дорожно-транспортного происшествия, допущенного Березиковым А.В., составляет 182164 руб. 23 коп.

Серебряковым В.С. за услуги экспертного учреждения по оценке причиненного ущерба уплачено 4100 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией.

В соответствии с п.1, п.2 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.4, п.5, п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Однако при рассмотрении настоящего дела не установлено, что в результате угона автомобиля, совершенного Березиковым А.В., были нарушены личные неимущественные права Серебрякова В.С., осуществлено посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

На основании п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Поскольку имущественный вред причинен Серебрякову В.С. в результате умышленных преступных действий Березикова А.В., указанная норма закона не может быть применена.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, Березиков А.В. должен возместить причиненный истцу имущественный вред в сумме 182164 руб. 23 коп., а также расходы на оплату услуг эксперта, понесенные в сумме 4100 руб.

Требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец в данном случае освобожден в силу закона, подлежит взысканию с ответчика с зачислением денежных средств в местный бюджет. Размер государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований, составляет 4925 руб. 28 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Серебрякова В. С. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Серебрякова В. С. (паспорт №) с Березикова А. В. (паспорт №) денежные средства в сумме 182164 руб. 23 коп. в возмещение имущественного вреда, денежные средства в сумме 4100 руб. в возмещение расходов на оплату экспертизы.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Березикова А. В. (паспорт №) в бюджет муниципального образования Зональный район Алтайского края государственную пошлину в сумме 4925 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 1 июня 2023 г.

Судья Зенченко В.Н.