Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2143/2023 ~ М-1763/2023 от 12.10.2023

Дело № (59RS0№-75)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 декабря 2023 года

Краснокамский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску АО КБ «Пойдем!» к Булдаковой ФИО5, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя Булдаковой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО КБ «Пойдем!» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Булдаковой ФИО5, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя Булдаковой ФИО5 (далее - ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф в размере 13090,42 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3461,81 руб.

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдем!» и ФИО2 заключен кредитный договор №ф. Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 112000,00 руб.. По имеющимся данным истцу стало известно о том, что заемщик умер. Наследником является ФИО1.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на вынесении заочного решения не возражает.

Ответчик и законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО3, ФИО4 – Булдакова С.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что представленными сведениями подтверждается то обстоятельство, что суд принял исчерпывающие меры для извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства и обеспечения гарантии его процессуальных прав.

Суд учитывает задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, что не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание, кого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, а его неявку суд расценивает как неявку в суд без уважительных причин.

Ответчик извещена по последнему известному месту жительства, для извещения ответчика приняты исчерпывающие меры, ответчик имела возможность реализовать свои процессуальные права, однако этой возможностью не воспользовалась, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на основании имеющихся доказательств (ч.2ст.150 ГПК РФ).

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

При указанных обстоятельствах судья считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдем!» и ФИО2 заключен кредитный договор № №ф (л.д. 14-15).

Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Срок возврата кредита – 36 месяцев. Полная стоимость кредита 49,9 % годовых. ( л.д.14-15) Выдача кредита ФИО2 подтверждена выданным мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО2 было выдано 112000 руб. ( л.д.10)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии IV-ВГ № (л.д.8).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед банком составляет 113090,42 руб., а именно основной долг – 106 124,98 руб., проценты – 6580,82 руб., проценты, начисленные на сумму просроченного кредита – 154,27 руб., пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту -61,50 руб., пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам – 168,85 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.9).

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу умершего ФИО7 №, следует, что наследниками, принявшими наследство ФИО2, являются супруга умершего Булдакова С.А., несовершеннолетние дети ФИО2 – ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя Булдаковой ( ранее ФИО12) С.А. ( л.д.41- 89)

Дети умершего ФИО2 – сын ФИО8, дочери Еленева Е.Ю., ФИО4, ФИО3 отказались от причитающейся доли наследства (л.д.42 оборот -44).

Согласно п. 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

После смерти ФИО2 на основании заявления ответчика Булдаковой С.А., действующей в своих интересах и несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства заведено наследственное дело № нотариусом Краснокамского нотариального округа ФИО10

Согласно наследственному делу №, наследственное имущество ФИО7 состоит из ? доли на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу : <адрес>.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка по адресу : <адрес> составляет 217770 рублей, кадастровая стоимость здания по адресу : <адрес> составляет 198645,65 руб. ( л.д.59 оборот,65 оборот)

Общая стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества составляет : 54442,50 рублей – ? доли в земельном участке, 49661,41 руб., что подтверждено выданными свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчиков. ( л.д.69 оборот- 70)

Таким образом, общий размер перешедшего к наследникам наследственного имущества ФИО7 составляет 104 103,91 руб.

Согласно положениями ч.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 113090,42 руб. Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиками не представлен.

Согласно ст.1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследники, принявшие наследство, становятся должниками, и несут обязанности по их исполнению, однако, учитывая, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору наследодателя превышает стоимость перешедшего наследственного имущества, в связи с чем, заявленные требования истца подлежат удовлетворению в части, в общей сумме 104 103,91 руб. и подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пределах наследственной массы наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО7

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 3461,81 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика частично в размере 2070, 31 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО КБ «Пойдем!» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Булдаковой ФИО5, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя Булдаковой ФИО5 в пределах наследственной массы наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф в размере 104 103 (Сто четыре тысячи сто три ) руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2070 (Две тысячи семьдесят) руб. 31 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Азанова О.Н.