Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-330/2022 ~ М-316/2022 от 22.03.2022

Дело № 2-330/2022

УИД 13RS0011-01-2022-000470-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Зубова Поляна 18 мая 2022 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Дубинской О.В.,

при секретаре судебного заседания Шичкиной Е.И.,

с участием в деле:

истца – Пудова В.А., его представителя Цыганковой А.А.,

ответчика – Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», его представителя Демкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пудова В.А. к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании недействительными условий кредитного договора в части и компенсации морального вреда,

установил:

Пудов В.А. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») о признании недействительным пункта 4 кредитного договора №2020091/0430 от 16 декабря 2020 в части увеличения процентной ставки по кредитному договору и компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец Пудов В.А. указывает, что 16 декабря 2020 г. между ним и АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор №2020091/0430, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 1 000 000 рублей со сроком возврата – 16 декабря 2027 года, с процентной ставкой - 6,5% годовых. При этом, условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае отсутствия добровольного договора страхования или несоответствия заключенного заемщиком договора страхования требованиям кредитного договора, процентная ставка составит 11% годовых. Истец полагает, что действия ответчика по включению в кредитный договор условия об увеличении процентной ставки в случае не заключения договора страхования заемщиком являются незаконными, что является нарушением статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Разница между предложенными банком процентными ставкам составляет 3,5% является дискриминационной и не оставляла истцу возможности выбора варианта кредитования. В связи с чем, возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования заемщика связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих заемщика приобрести услугу личного страхования, что противоречит действующему законодательства. При этом, банк включил сумму страховой премии по договору страхования в полную стоимость кредита, начислил на данную сумму проценты по установленной ставке годовых. Таким образом, страхование значительно увеличило сумму кредита и является невыгодным для заемщика, поскольку установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, в том числе, на сумму страховых платежей и увеличивает размер выплат по кредиту. Истец считает, что включение в кредитный договор условия об увеличении процентной ставки на 3,5% в случае отказа заемщика от заключения договора страхования на условиях, навязанных банком, является незаконным, а следовательно, данный пункт кредитного договора должен быть признан недействительным. При заключении кредитного договора банк был обязан предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявления о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: с дополнительными услугами, без дополнительных услуг, чего сделано не было, бланки заявления на получение потребительского кредита и сам кредитный договор составлены в типовой форме и предоставлялись заемщику на ознакомление в единственном экземпляре, что является грубейшим нарушением права потребителя на получение полной и достоверной информации. В результате заемщик был лишен возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них), условия страхования в разных страховых компаниях (в случае, если бы у него появилось желание заключить договор страхования) и сделать правильный осознанный выбор. Потребитель не обязан самостоятельно искать варианты кредитных соглашений с разными процентными ставками, с наличием или отсутствием страхования, такие варианты должны быть предоставлены ему на ознакомление сотрудниками банка, как коммерческой организации, профессионально занимающейся предоставлением соответствующих услуг. Ему, как потребителю, вариантов не предоставили, единственный выбор, который у него имелся, - это повышенная процентная ставка по кредиту или увеличение суммы кредита, за счет включения в него платы за услугу страхования. Центральный Банк России в соответствии с указанием №3854-У от 20 ноября 2015 года «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (с изменениями и дополнениями) предоставил возможность любому потребителю страховой услуги отказаться от нее в определенный срок с возможностью возврата стоимости страховой премии, оплаченной за данную услугу. Он, как потребитель, не может реализовать данное право при отказе от услуги страхования, так как в таком случае для него по кредитному договору с банком наступят негативные последствия - увеличится процентная ставка по кредиту, что повлечет расходы по сумме гораздо больше, чем страховая премия, которую он вернет. Следовательно, происходит ущемление прав потребителя, предусмотренных законом, что недопустимо исходя из положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Таким образом, пункт кредитного договора об увеличении процентной ставки при отказе заемщика от заключения договора страхования является недействительным, так как ущемляет права потребителя по сравнению с нормами, установленными действующим законодательством. Банк предлагает потребителю получить кредит по более низкой процентной ставке только в случае наличия страхования жизни и здоровья заемщика, что следует из пункта 4 кредитного договора, что вынуждает заемщика получить услугу по личному страхованию, не имея как таковой заинтересованности в заключении дополнительного договора страхования жизни и здоровья. Между тем заемщик обращается в банк именно с целью получения кредитных средств для личных нужд. Заемщик, заинтересованный в получении денежных средств для реализации определенных потребностей, имея намерение, в первую очередь, уменьшить свои расходы, был вынужден сделать выбор в пользу получения денежных средств с одновременным страхованием жизни в той компании, в которой указывает банк. Принятие таких условий для потребителя не является свободным, так как именно это обстоятельство определяет решение заемщика, а не его желание получить дополнительную услугу. Таким образом, заключение договора страхования не охвачено в должной мере самостоятельной волей и интересом потребителя, поскольку условие о страховании в определенной банком страховой компании, с удержанием страховой премии из суммы кредита, в одностороннем порядке включено ответчиком в условия кредитного договора. Банк нарушил право заемщика на свободный выбор страховой компании, лишив его возможности реального выбора иной страховой компании, кроме предложенной банком, что является нарушением его прав на свободу договора.

Истец Пудов В.А. и его представитель Цыганкова А.А., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, удовлетворить заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – представитель АО «Россельхозбанк», также будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. При этом, представитель истца Демкина Т.А., действующая на основании доверенности, направила в суд возражения, в которых просила суд в удовлетворении исковых требований Пудова В.А. отказать

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе, определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Как следует из положений статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу пункта 1 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует иное.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16 декабря 2020 г. между Пудовым В.А. и АО «Россельхозбанк» заключено соглашение № 2020091/0430 о предоставлении кредита в сумме 1 000 000 руб. со сроком возврата не позднее 16 декабря 2027 года (пункты 1 и 2 индивидуальных условий кредитования).

Пунктом 4 индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что в связи с наличием согласия заемщика Пудова В.А. осуществлять личное страхование и при соблюдении обязательств по обеспечению личного страхования в течение срока действия кредитного договора процентная ставка составляет 6,5% годовых (подпункт 4.1), в случае несоблюдения заемщиком принятых на себя обязательств по осуществлению личного страхования в течение срока действия кредитного договора, в зависимости от того, какое из событий произойдет ранее: - по истечении 30 (тридцати) календарных дней с даты, следующей за днем окончания срока для предоставления документов, подтверждающих личное страхование; - по истечении 30 (тридцати) календарных дней с даты, следующей за днем окончания срока для предоставления нового договора личного страхования и документов, подтверждающих оплату страховой премии/страхового взноса по нему, при досрочном расторжении договора личного страхования по инициативе заемщика и/или страховщика; - с даты, следующей за днем поступления в Банк документов, подтверждающих факт досрочного расторжения договора личного страхования, при условии, что данные документы поступили в банк по истечении 30 (тридцати) календарных дней с даты досрочного расторжения договора личного страхования по инициативе заемщика и/или страховщика по день (включительно) предоставления заемщиком документов, подтверждающих личное страхование, процентная ставка устанавливается в размере до 11% годовых, но не выше процентной ставки по договорам потребительского кредита на сопоставимых (сумма, срок возврата кредита) условиях потребительского кредита в банке без обязательного заключения договора личного страхования, действующей на момент установления новой процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по личному страхованию (подпункт 4.2).

Пункт 4 указанного выше соглашения согласуется с положениями пункта 9 части 9 статьи 5 и части 11 статьи 7 закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которыми установлено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа). При этом, в договоре потребительского кредита, предусматривающем заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

До заключения и во время заключения кредитного договора у заемщика сохраняется возможность выбора условий заключаемой сделки, чем права и интересы заемщика на подписание кредитного договора именно с выбранной кредитной организацией не нарушаются. Заемщику было предоставлено право на получение полной и достоверной информации о предоставляемых услугах.

При подписании кредитного договора заемщик Пудов В.А. выразил согласие со всеми и каждым в отдельности положениями, установленными Общими условиями предоставления потребительских кредитов, размещенными на информационных стендах подразделения Банка и на его сайте, и подтвердил, что на дату подписания Индивидуальных условий им получены и разъяснения о содержании всех условий кредитного договора (общих и индивидуальных), о чем свидетельствует личная подпись заемщика в договоре.

Будучи проинформированным об условиях кредитного договора, Пудов В.А. подал в банк заявление на присоединение к Программе страхования №5, в пункте 3 которого указал, что уведомлен, что присоединение к Программе страхования № 5 не является условием для получения кредита. Присоединение к Программе страхования №5 является для него добровольным, а услуга по подключению к Программе страхования №5 является дополнительной услугой банка. Пудов В.А. подтвердил, что страховщик выбран им добровольно, и что до подписания им заявления он уведомлен банком о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от заключения договора страхования, а также проинформирован о возможности выбора источника платы за присоединение к Программе страхования.

Своей подписью в соглашении от 16 декабря 2020 года № 2020091/0430 с индивидуальными условиями кредитования и заявлении на присоединение к Программе страхования №5, истец подтвердил отсутствие факта навязывания дополнительных услуг со стороны банка, связанных с заключением договора личного страхования.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением Пудова В.А., подписанным 16 декабря 2020 года, где содержится просьба о списании со счета денежной суммы в размере 206 109 рублей 87 копеек в счет платы за подключение к Программе коллективного страхования.

Таким образом, в процессе заключения кредитного договора Пудов В.А. самостоятельно и добровольно принял решение о заключении договора личного страхования в рамках соглашения о кредитовании, а также об уплате суммы за присоединение к страховой программе за счет кредитных средств, кроме того, был ознакомлен с альтернативным вариантом получения кредита без страхования. До заключения договора соглашения имел возможность повлиять на итоговое содержание в части подключения к программе страхования, выбора источника платы за подключение.

При этом, снижение ставки по кредиту обусловлено именно наличием согласия на присоединение к программе страхования, которое служит дополнительной гарантией исполнения обязательств заемщика перед банком, в случае наступления страховых событий.

Установление ответчиком в случае отказа от страхования более высокой процентной ставки, не является односторонним изменением процентной ставки со стороны банка.

Волеизъявление Пудова В.А. о заключении договора страхования выражено в заявлении на страхование, что соответствует положениям статьи 1 и статьи 421 ГК РФ.

Какие-либо доказательства о том, что Пудов В.А. имел намерение заключить договор страхования с иной страховой организацией, либо его воля была направлена на заключение кредитного договора без оформления страхования, суду не представлены.

Пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 указанного выше Закона, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

В пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г. разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Суд полагает, что в данном случае разница между процентной ставкой по кредиту с договором личного страхования и без него в 3,5% годовых (6,5% или 11% годовых) разумна и не является дискриминационной.

Исходя из вышеизложенного, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора в части услуг страхования не были навязаны истцу, поскольку Пудов В.А. вправе был воспользоваться альтернативными условиями кредитования, о чем свидетельствует пункт 4 индивидуальных условий кредитования.

Кроме того, несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитных договоров и получения кредитов не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил. При этом, имел возможность заключить кредитные договоры без предоставления дополнительного обеспечения обязательств договором страхования.

Заключение договора страхования не противоречит закону и не нарушает права заемщика как потребителя финансовой услуги.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что предоставление кредита не обусловлено обязательным страхованием заемщика. Банком при заключении кредитных договоров не были нарушены положения статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей». Пудов В.А. по своему добровольному волеизъявлению заключил договор страхования, ему была доведена информация о полной стоимости кредита включая оплату страховой премии, что исключает признание оплаты страховой премии по договору страхования убытками истца.

В соответствии со статьей 56 ГРК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда, производны от основного требования, законность и обоснованность которых не нашла своего подтверждения в судебном заседании, они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований Пудова В.А. к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании недействительными условий кредитного договора в части и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия: О.В. Дубинская