Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2024 (2-2608/2023;) ~ М-2275/2023 от 20.10.2023

дело №

УИД 21RS0№-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года                                                                                    г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Стефиновой И.И.,

с участием:

представителя истца ООО «УК «Лента» Васильева С.В.,

ответчика Сошникова А.В., его представителя Гущиной Т.Г.,

ответчика Васильевой О.В.,

третьего лица Амосова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску ООО «УК «Лента» к Алексеевой Инне Ивановне, Иванову Владимиру Петровичу, Солодкиной Анне Олеговне, администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, Васильевой Оксане Владимировне, Васильеву Николаю Петровичу, Сошникову Андрею Вениаминовичу, Сошниковой Веронике Афиногеновне о понуждении предоставить доступ в жилые помещения для выполнения работ по капитальному ремонту,

установил:

ООО «УК «Лента» (далее - истец/Общество) обратилось в суд с иском к администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее - Администрация), Алексеевой И.И., Иванову В.П., Солодкиной А.О., Васильевой О.В., Васильеву Н.П., Сошникову А.В., Сошниковой В.А. (далее совместно именуемые, - ответчики) о предоставлении допуска в жилые помещения для проведения работ по ремонту систем горячего и холодного водоснабжения, теплоснабжения и водоотведения.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики являются собственниками квартир, расположенных в <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет истец на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира № на праве собственности принадлежит Администрации, по договору социального найма передана ответчикам Алексеевой И.И., Иванову В.П., Солодкиной А.О. (контрольный талон к ордеру №). Квартира № принадлежит на праве собственности ответчикам Васильевой О.В. (1/2 доля в праве), Васильеву Н.П. (1/2 доля в праве). Квартира № принадлежит на праве собственности ответчикам Сошникову А.В., Сошниковой В.А. (общая совместная собственность). В указанном многоквартирном доме на основании договора №-КР от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК-Премьер» проводятся работы по капитальному ремонту общего имущества, для чего в квартиры необходим доступ. Требование о предоставлении доступа в помещения (квартиры) для проведения работ по капитальному ремонту Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», направленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков (исх. №), добровольно последними не удовлетворено, что противоречит действующему законодательству, и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Со ссылкой на положения ст. ст. 17, 30, 36, 161 Жилищного кодекса РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, истец находит свои требования правомерными и просит иск удовлетворить.

К участию в процесс привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, - Некоммерческая организация «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «СК-Премьер», Управление имущественных и земельных отношений администрации <адрес>, Солодкина К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя Солодкиной А.О., Сошников М.А., 2013 г.р., в лице законного представителя Сошниковой В.А., Орган опеки и попечительства администрации <адрес>, МБУ «Архитектурно-градостроительное управление <адрес> Республики», Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики, Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ Чувашской Республики, КУ Чувашской Республики «Республиканская служба единого заказчика», Амосов В.Н. (председатель внеочередного общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании представитель истца ООО «УК «Лента» Васильев С.В. требования иска поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик Сошников А.В., представитель Гущина Т.Г. в судебном заседании возражали на исковые требования, представили письменный отзыв, указывая на то, что жилище, в силу ст. 25 Конституции РФ, является неприкосновенным, и, в силу ст. 3 п. 2 Жилищного кодекса РФ, никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.     Извещений о предстоящем капитальном ремонте и обеспечении допуска в жилище не получали. Доказательств того, что ответчиками получены письма от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, на которые ссылается истец, суду не представлено, истец не доказал отказ ответчиков в предоставлении доступа в квартиры для капитального ремонта общего имущества (том 1 л.д. 151-153).

Ответчик Васильева О.В. признала требования иска частично, сообщив о том, что препятствий для допуска подрядной организации для проведения работ по капитальному ремонту в <адрес> не имелось.

Третье лицо Амосов В.Н. сообщил, что он был избран председателем внеочередного общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на котором решался вопрос, в том числе по организации капитального ремонта систем холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения. Где хранятся бюллетени и оригинал протокола общего собрания, ему неизвестно. Информация о предстоящем капитальном ремонте была размещена на дверях каждого подъезда дома заблаговременно, - за 2 недели до начала работ, и вплоть до завершения работ (по сроку). Также было проведено общее собрание с участием сотрудника Некоммерческая организация «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», все жильцы были в курсе того, что в доме производится капитальный ремонт. Он, как председатель и инициатор указанного Общего собрания, был осведомлен о том, что некоторые жильцы, в том числе, ответчики, отказывают в доступе в квартиры для ремонта общего имущества со ссылкой на то, что у них ремонт был.

Другие участники процесса не явились на заседание суда, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Орган опеки и попечительства администрации <адрес>, в лице представителей, представили письменные заявления о рассмотрении дела без их участия (том 1 л.д. 129, 233).

Представители ответчика Администрации Тузова О.А., Егорова А.П. представили письменные заявления, которыми дело просили рассмотреть без их участия, возражали на удовлетворение иска к Администрации, указывая на то, что в силу ст. 68 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренные законодательством. Квартира № в <адрес> передана по договору социального найма ответчикам Алексеевой И.И., Иванову В.П., Солодникой А.О., поэтому Администрация не является надлежащим ответчиком (том 1 л.д. 99, 207, том 2 л.д. 12).

От руководителя Госжилинспекции Чувашии поступило письмо о том, что протоколы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ общих собраний собственников помещений многоквартирного <адрес> Республики, в Инспекцию не поступали (том 1 л.д. 235). Аналогичное письмо представлено администрацией <адрес>, согласно которого указанные протокола в муниципальный архив города на хранение не поступали (том 2 л.д. 1).

От и.о. начальника Управления имуществом <адрес> Арлановой О.Н. поступило письмо о том, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Алексеева Людмила Васильевна, договор найма и ордер в Управлении отсутствуют (том 1 л.д. 240).

Исходя из сведений о направлении и вручении участникам процесса судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при данной явке лиц.

Изучив материалы дела, представленные и добытые в суде доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, заслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует следующее.

Жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: Чувашская Республика <адрес>, является собственностью муниципального образования <адрес> (том 1 л.д. 66-67), на основании договора социального квартира передана Алексеевой Людмиле Васильевне. По данным выписки из лицевого счета 85021, в квартире зарегистрированы и проживают 4 человека: Алексеева И.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Солодкина К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Солодкина А.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Иванов В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д. 11).

Жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: Чувашская Республика <адрес>, находится в общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве) Васильевой О.В. и Васильева Н.П. (том 1 л.д. 64-65). По данным выписки из лицевого счета 85022, в квартире зарегистрирован и проживает 1 человек - Васильева О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., значится незарегистрированный владелец Васильев Н.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д. 16).

Жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: Чувашская Республика <адрес>, находится в общей совместной собственности Сошникова А.В., Сошниковой В.А. (том 1 л.д. 61-63). По данным выписки из лицевого счета 85025, в квартире зарегистрированы и проживают 3 человека: Сошников А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Сошникова В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Сошников М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д. 20).

На основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, истец является управляющей организацией для многоквартирного дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика <адрес> (том л.д. 7-8).

Внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> (в форме очно-заочного (путем опроса) голосования (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден вопрос производства работ по капитальному ремонту в 2023 году: систем холодного водоснабжения с узлом учета и с общедомовым прибором учета ХВС; систем горячего водоснабжения с узлом учета и с с общедомовым прибором учета ГВС; систем водоотведения; систем теплоснабжения; замена коллективного (общедомового прибора учета потребления тепловой энергии) (том 1 л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организацией «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (Заказчик) и ООО «СК-Премьер» (Подрядчик) заключен договор №-КР, предметом которого является работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, согласно Адресному перечню, в том числе <адрес>, включая выполнение строительно-монтажных работ на Объектах, ремонт систем холодного водоснабжения, канализации и водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения (том 1 л.д. 29-50).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Комиссией в составе представителей ООО «СК-Премьер», НО «Фонд капремонта», ООО «УК Лента», были составлены Акты установления фактов воспрепятствования проведению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме - отказ в доступе для замены труб на системе теплоснабжения в квартирах № (присутствовала ответчик Алексеева И.И.; № (присутствовала ответчик Васильева О.В.); № (присутствовал ответчик Сошников А.В.) (том 1 л.д. 144, 145, 146).

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (Заказчик) уведомило ответчиков о необходимости обеспечить допуск в квартиры для проведения указанных выше работ. Заказчик предупреждает ответчиков о том, что в случае отказа в предоставлении доступа для проведения работ, такой доступ возможно получить через суд, а в случае прорыва трубы или другой аварии в связи с отказом в допуске для проведения работ, собственники квартир обязаны будут возмещать ущерб, причиненный третьим лицам, самостоятельно (том 1 л.д. 147). По данным реестра, указанное письмо направлено простой почтовой корреспонденцией, что является надлежащей мерой, принятой Заказчиком для уведомления ответчиков о нечинении препятствий в проведении работ внутри квартир (том 1 л.д. 169-171).

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» уведомил истца о том, что во время капитального ремонта не представлен доступ в квартиры ответчиков (том 1 л.д. 148).

В соответствии со ст. 25 Конституцией РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, в также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (далее - Правила)

В соответствии с подпунктом «б» п. 32 Правил, исполнитель имеет право, в том числе требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийной службы) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подпункта «е» п. 34 Правил, потребитель обязан, в частности допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

По смыслу приведенных правовых норм в совокупности, управляющая организация, иной исполнитель, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме вправе требовать допуска в жилое помещение, а пользователи обязаны предоставить такой допуск.

Таким образом, у ответчиков, как собственников (нанимателей) спорного жилого помещения, имеется обязанность по предоставлению доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, системы отопления, которые находятся в их помещении.

В судебном заседании достоверно установлено, что, несмотря на требование о предоставлении доступа к общедомовому имуществу в жилые помещения для осмотра технического и санитарного состояния трубопровода, для выполнения необходимых ремонтных работ, ответчики препятствуют осмотру и проведению ремонтных работ, что влечет нарушение прав и законных интересов иных лиц, проживающих в многоквартирном доме.

При изложенных обстоятельствах и учитывая, что факт отсутствия доступа к внутриквартирному оборудованию подтвержден материалами дела, требование истца о возложении на ответчиков обязанности предоставить доступ в жилые помещения для производства работ по заявленному виду ремонта, является правомерным и обоснованным.

Доводы ответчика Сошникова А.В. и его представителя Гущиной Т.Г. о том, что в квартире отсутствует необходимость проведения работ по замене трубопровода, такие работы им проведены самостоятельно, имеется сертификат соответствия труб (том 1 л.д. 154, 155-158), суд находит не состоятельными, поскольку ответчик не являются специалистом в указанной области. Более того, ответчик не имеет законных прав не допускать обслуживающую, подрядную организацию к общедомовому имуществу, тем более это затрагивает и интересы иных жильцов (собственников) многоквартирного дома.

Довод Сошникова А.В. о том, что он не был извещен о предстоящем ремонте, также не состоятелен, поскольку противоречит материалам дела, по крайней мере, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было известно о том, что имеется необходимость обеспечить доступ в квартиру для проведения ремонтных работ по замене труб системы теплоснабжения, когда он присутствовал при составлении Акта установления факта воспрепятствования проведению работ по капремонту (том 1 л. 146).

Иные доводы стороны ответчика так же не могут служить основанием для иной оценки представленных стороной истца доказательств, в связи с чем, суд их признает не состоятельными.

При этом, суд находит заслуживающим внимания отзыв Администрации о том, что на них не может быть возложена обязанность по обеспечению доступа в <адрес> по мотивам того, что указанное жилое помещения является собственностью города, поскольку указанное жилое помещение передано в наем ответчикам Алексеевой И.И., Иванову В.П., Солодкиной А.О., с передачей им прав и обязанностей по содержанию имущества, и отсутствие договора найма, по сути правового значения в рассматриваемом случае не имеет.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, исходя из того, что истец вправе требовать доступ в занимаемые ответчиками жилые помещения для выполнения необходимых ремонтных работ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с установлением срока такого допуска - в течении семи календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу. Требования иска к Администрации удовлетворению не подлежат.

Оснований для применения положений части 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не находит, просьба истца на этом счет в суде также не заявлена.

Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 000, 00 рублей, суд по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, возмещает за счет ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

иск удовлетворить частично.

Возложить на Алексееву Инну Ивановну, Иванова Владимира Петровича, Солодкину Анну Олеговну обязанность предоставить полномочной подрядной организации ООО «СК-Премьер» доступ к общедомовому имуществу (к системе горячего и холодного водоснабжения, к системе теплоснабжения и системе водоотведения) в жилом помещении по адресу: Чувашская Республика <адрес>, для проведения работ по капитальному ремонту, в течение семи календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Возложить на Васильеву Оксану Владимировну, Васильева Николая Петровича обязанность предоставить полномочной подрядной организации ООО «СК-Премьер» доступ к общедомовому имуществу (к системе горячего и холодного водоснабжения, к системе теплоснабжения и системе водоотведения) в жилом помещении по адресу: Чувашская Республика <адрес>, для проведения работ по капитальному ремонту, в течение семи календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Возложить на Сошникова Андрея Вениаминовича, Сошникову Веронику Афиногеновну обязанность предоставить полномочной подрядной организации ООО «СК-Премьер» доступ к общедомовому имуществу (к системе горячего и холодного водоснабжения, к системе теплоснабжения и системе водоотведения) в жилом помещении по адресу: Чувашская Республика <адрес>, для проведения работ по капитальному ремонту, в течение семи календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Алексеевой Инны Ивановны, Иванова Владимира Петровича, Солодкиной Анны Олеговны, Васильевой Оксаны Владимировны, Васильева Николая Петровича, Сошникова Андрея Вениаминовича, Сошниковой Вероники Афиногеновны в пользу ООО «УК «Лента» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 858, 00 рублей с каждого.

В удовлетворении иска о возложении на администрацию <адрес> Республики предоставить полномочной подрядной организации ООО «СК-Премьер» доступ к общедомовому имуществу (к системе горячего и холодного водоснабжения, к системе теплоснабжения и системе водоотведения) в жилом помещении по адресу: Чувашская Республика <адрес>, для проведения работ по капитальному ремонту, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                            Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.