Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-61/2023 (11-551/2022;) от 14.12.2022

Мировой судья Липеева Н.Н.

К делу № 11-61/2023 (11-551/2022;)

23MS0044-01-2022-004827-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2023 г.                                 г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего                     Шевцовой А.А.,

секретаря                     Шокарова Д.Х.,

помощника судьи                             Скляровой С.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № ПВО <адрес> с исковым заявлением к ФИО6, ФИО7 о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 42 828 руб., расходов по проведению независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходов по эвакуации ТС в размере 16 000 руб., неустойки в размере 297 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., расходов по оплате госпошлины и штрафа.

Определением мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от 11.11.2022г. отказано в принятии указанного искового заявления.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить указанное определение как незаконное.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении в суд не поступало.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.Как верно указал суд первой инстанции, сумма убытков, связанных с эвакуацией автомобиля, водит в цену иска, в связи с чем цена предъявленного ФИО1 иска превышает 50 000 рублей и гражданское дело по данному иску подсудно районному, а не мировому суду.

Таким образом, мировой судья верно пришел к выводу о необходимости возвращения искового заявления по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.

В то же время, суд апелляционной инстанции обращает внимание суда на тот факт, что отказ в принятии искового заявления регулируется положениями статьи 134 ГПК РФ и содержит исчерпывающий перечень оснований для такого отказа.

В связи с этим, иск ФИО1 подлежал возвращению, отказ в принятии данного иска является недопустимым.

Однако, учитывая, что по существу на права и обязанности ФИО1 в данном случае данная ошибка не влияет, оснований отмены обжалуемого определения по указанным формальным основаниям суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий: <данные изъяты>