Решение по делу № 4-319/2011 от 21.12.2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

« <ДАТА>  мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1> рассмотрев материалы административного дела в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца  г. <АДРЕС>, проживающего г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 46, не работающего  -         привлекаемого к административной ответственности предусмотренной ст.  17.8 Кодекса РФ  об административных правонарушениях,  -

У с т а н о в и л:

<ДАТА3>   мировому  судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г <АДРЕС> из <АДРЕС> РОСП  г. <АДРЕС> поступило  административный материал  о привлечении <ФИО2>   к административной  ответственности за совершение  административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8   КоАП РФ.        Определением от <ДАТА3> дело к рассмотрению назначено на <ДАТА4>  Определением от <ДАТА5> дело назначено к рассмотрению на  <ДАТА6>, в судебное заседание вызваны: <ФИО2>,   судебный пристав исполнитель <АДРЕС> РОСП г. <АДРЕС> <ФИО3>

При рассмотрении дела <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ не признал и пояснил,  что дату он не помнит,  но было это осенью 2011 года, к нему домой приехали судебные приставы, предъявили ему постановление о приводе  и он с ними на автомашине «Волга» поехал в  РОСП <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, в РОСП охранник  ему сказал, что <ФИО4> нет, после этого он еще приходил к приставу <ФИО4>, но <ФИО3> был в отпуске. От явки к судебному приставу <ФИО4> он не уклоняется, вызовы  к приставу не игнорирует.

<ФИО3> при рассмотрении дела пояснил, что он работает в РОСП <АДРЕС> района судебным - приставом исполнителем,  у него в производстве  находится исполнительный лист о взыскании алиментов с <ФИО2>, которому он для явки в РОСП выписывает повестки,  либо постановления о принудительном приводе. <ФИО2>  сам является в РОСП по повесткам. <ДАТА7> выносил постановление о принудительном приводе <ФИО2>

Изучив материалы дела, выслушав <ФИО2>, <ФИО6>,  представителя  <ФИО7>,  суд  считает, что данное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

Судом установлено, что  <ФИО2>, что  в производстве <АДРЕС> РОСП находится исполнительное производство о взыскании с <ФИО2> алиментов, <ФИО2> периодически, по вызовам пристава-исполнителя,  является в РОСП, судом так же установлено, что  в постановлении о принудительном приводе  <ФИО2>,   от <ДАТА7>,  к судебному приставу исполнителю <ФИО6> не указана дата, время явки к судебному приставу-исполнителю.

На основании ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит  административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена  его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются  в пользу этого лица.

На основании ст.  24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу  об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании изложенного, суд считает, что административное дело  в отношении  <ФИО2>, привлекаемого по ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит  прекращению.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, -

                                            П О С Т А Н О В И Л:

             Административное дело в отношении <ФИО2>, привлекаемого  к административной ответственности по ст. 17.8  Кодекса РФ об административных правонарушения производством прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в порядке апелляции в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>.

         Мировой судья                                                 <ФИО1>