Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2024 (2-550/2023;) ~ М-543/2023 от 19.12.2023

Дело № 2-26/2024

УИД № 25RS0031-01-2023-001092-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2024 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щедривой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мазур Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сараевой О.В. к индивидуальному предпринимателю Корнилову С.Ю. о возложении обязанности предоставить исправленные сведения о кредитной истории в АО «Объединенное кредитное бюро», о возложении обязанности на АО «Объединенное кредитное бюро» исправить сведения о кредитной истории,

У с т а н о в и л:

Сараева О.В. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит суд обязать индивидуального предпринимателя Корнилова С.Ю. предоставить исправленные сведения о её кредитной истории в АО «Объединенное кредитное бюро», а в случае невозможности исправления её кредитной истории через передачу данных на основании источника формирования кредитной истории, обязать Бюро кредитных историй исправить указанные сведения.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и <иные данные изъяты> был заключен договор займа, согласно которому ей были выданы денежные средства в размере <иные данные изъяты> руб., под <иные данные изъяты>% в день, сроком на <иные данные изъяты> дней. Поскольку обязательство о возврате займа она нарушила, то в судебном порядке с неё был взыскан долг в размере <иные данные изъяты> руб., который был ею погашен, исполнительное производство окончено. ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № с неё в пользу <иные данные изъяты> была взыскана денежная сумма <иные данные изъяты> руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Данный судебный приказ по её заявлению был отменён определением от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство прекращено. В порядке искового производства <иные данные изъяты> о взыскании указанной суммы не обращалось. В ДД.ММ.ГГГГ ей по телефону от Национальной Слубжы Взыскания стало известно, что ИП Корнилов выкупил у <иные данные изъяты> её долг. В настоящее время на платформе БКИ (Бюро Кредитных историй) у неё с ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере <иные данные изъяты> руб. перед ИП Корниловым С.Ю. Ею было направлено заявление в БКИ об исправлении кредитной истории. Согласно ответу БКИ, ИП Корнилов С.Ю. указанную информацию не изменил, чем нарушает её права и законные интересы, как потребителя услуги, поскольку при обращении для оформления кредита, ей было отказано.

В судебном заседании истец Сараева О.В. на исковых требованиях настаивает в полном объёме по доводам, изложенным в иске. Суду пояснила, что она действительно брала кредит в размере <иные данные изъяты> рублей, который она не погашала, после чего с неё была взыскана сумма задолженности в судебном порядке. Данную сумму задолженности она погасила в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, полагает, что прошел срок исковой давности. Вынесенный в ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению Корнилова был отменён.

Ответчик Корнилов С.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Корнилова С.Ю. – А. представила письменные возражения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сараева О.В. и <иные данные изъяты> заключили договор займа №, по условиям которого Сараевой О.В. была предоставлена сумма займа в размере <иные данные изъяты> руб., срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ. на сумму займа, ежедневно, до полного исполнения заемщиком своих обязательств начисляются проценты за пользование из расчета <иные данные изъяты>% в день. Сараева О.В. принятые обязательства не исполнила, фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, на которые продолжают начисляться проценты до дня фактического возврата суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ <иные данные изъяты> обратилось в судебный участок № <адрес> судебного района с заявлением о взыскании с Сараевой О.В. задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ <иные данные изъяты> обратилось в судебный участок № <адрес> судебного района <адрес> о взыскании с Сараевой О.В. процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако вынесенный судебный приказ был отменен. ДД.ММ.ГГГГ <иные данные изъяты> по договору цессии уступило права (требования) ИП Корнилову С.Ю., в соответствии с указанным договором ИП Корнилов С.Ю. принял уступленную задолженность в размере <иные данные изъяты> руб.: <иные данные изъяты> руб. – основной долг, <иные данные изъяты> руб. – проценты. До настоящего времени Сараева О.В. обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ ИП Корнилов С.Ю. обратился в судебный участок № <адрес> судебного района с заявлением о взыскании с Сараевой О.В. задолженности по договору цессии. Поскольку Сараева О.В. долг не погасила, то основания для признания действий по обработке её персональных данных незаконными и прекращения их обработки, отсутствуют. Информация о текущем состоянии по договору займа направляется в АО «ОКБ» с периодичностью один раз в месяц, последнее обновление было произведено ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по договору не изменилась, задолженность до настоящего времени не погашена. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать (л.д.54-55,99).

Третье лицо АО «Объединенное кредитное бюро» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, из которых следует, что Бюро кредитных историй не вправе по заявлению субъекта кредитной истории вносить какие-либо изменения в кредитную историю такого субъекта, если источник кредитной истории не подтвердил информацию, указанную субъектом в заявлении. ДД.ММ.ГГГГ в Бюро поступило заявление истца об оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, переданной ИП Корниловым С.Ю. Бюро направило ИП Корнилову запрос на проведение дополнительной проверки информации, передаваемой в Бюро по данному субъекту. ДД.ММ.ГГГГ Бюро получило ответ от ИП Корнилова, который подтвердил достоверность ранее переданных в Бюро сведений, поэтому кредитная история истца осталась без изменений. Бюро исполнило свою обязанность, предусмотренную ст.8 ФЗ «О кредитных историях», провело проверку по обращению истца и направило истцу мотивированный ответ. Поскольку ИП Корнилов С.Ю. подтвердил достоверность ранее переданных сведений, у Бюро отсутствует возможность внести такие изменения в кредитную историю истца. АО «ОКБ» не может запретить источнику формирования кредитной истории вносить изменения в кредитную историю истца, в том числе, недостоверную информацию. Действующее законодательство не наделяет АО «ОКБ» правом проверки и блокировки недостоверной информации, полученной от источника формирования кредитной истории. Полагает, что требования истца к АО «ОКБ» заявлены преждевременно и удовлетворению не подлежат (л.д.81-83).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика, его представителя и третьего лица.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Сараевой О.В. на выдачу займа, ДД.ММ.ГГГГ между <иные данные изъяты> и Сараевой О.В. был заключен договор займа №. Сараевой О.В. предоставлен займ – <иные данные изъяты> руб. сроком на <иные данные изъяты> дней, с процентной ставкой – <иные данные изъяты>% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (семьсот тридцать годовых), окончательный срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3 договора займа предусмотрено, что проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днём предоставления займа, до дня фактического возврата денежных средств займодавцу. Пунктом 4 договора займа также предусмотрено, что при просрочке уплаты процентов более чем на <иные данные изъяты> дней, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере <иные данные изъяты>% от суммы займа сверх неустойки, установленной договором (л.д.56-59).

Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, Сараева О.В. по договору № получила <иные данные изъяты> руб. (л.д.61).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Сараевой О.В. в пользу <иные данные изъяты> по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <иные данные изъяты> руб., а всего взыскано <иные данные изъяты> руб. (л.д.10, 62).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника Сараевой О.В. окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д.11).

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Сараевой О.В. в пользу <иные данные изъяты> взысканы денежные средства за период пользования суммой займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <иные данные изъяты> руб. (л.д.12, 63).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № о взыскании с Сараевой О.В. в пользу <иные данные изъяты> денежных средств в размере задолженности по процентам за пользования суммой займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные изъяты> руб., и судебных расходов по государственной пошлине в размере <иные данные изъяты> руб., по заявлению Сараевой О.В. отменен (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ между <иные данные изъяты> («Цедент») и индивидуальным предпринимателем Корниловым С.Ю. («Цессионарий») заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию прав требования, вытекающие из договора №, заключенного между Цедентом и Сараевой О.В., а также все права, обеспечивающие исполнение обязательств (неустойка, проценты за пользование, убытки и т.п.) по договору и другие права, которые возникли на дату уступки либо могут возникнуть после даты уступки (л.д.77).

Согласно выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, Корнилов С.Ю. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – вспомогательная прочая в сфере финансовых услуг, кроме страхования и пенсионного обеспечения; создание и использование баз данных и информационных ресурсов; по сбору платежей и бюро кредитной информации и другое (л.д.18-24).

Порядок формирования, хранения и использования кредитных историй регулируется положениями Федерального закона «О кредитных историях» от 30.12.2004 № 218-ФЗ (далее по тексту Федеральный закон № 218-ФЗ), целями которого являются повышение защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышение эффективности предоставления и возврата заемных средств, а также создание и определение условий для сбора, обработки, хранения и предоставления в бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 218-ФЗ запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации и включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), а также лицо, приобретшее право требования по обязательствам, указанным в настоящем Федеральном законе. Субъектом кредитной истории является физическое или юридическое лицо, в отношении которого формируется кредитная история и которое является заемщиком по договору займа (кредита).

В силу ст. 5 Федерального закона № 218-ФЗ источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

В соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона № 218-ФЗ в основной части кредитной истории физического лица содержатся сведения в отношении обязательств заемщика (для каждой записи кредитной истории), в том числе: указание суммы обязательства, установленной договором займа (кредита) на дату его заключения; дата предоставления займа (кредита); указание срока исполнения обязательства заемщика, в полном размере в соответствии с заключенным договором; указание суммы и даты очередного платежа по договору займа (кредита), дата и сумма фактического исполнения обязательств заемщика, в полном и (или) неполном размерах; сумма задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа и другое.

Согласно ч. 3.2 ст. 5 Федерального закона № 218-ФЗ, источники формирования кредитных историй - организации, являющиеся заимодавцами по договорам займа (за исключением кредитных организаций, микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов), вправе представлять в бюро кредитных историй имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, а также обязаны представлять в бюро кредитных историй информацию о погашении займов, информация о которых была ранее передана в бюро кредитных историй.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ, субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Согласно пунктам 4 - 4.2, 5 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ, бюро кредитных историй в течение 20 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй.

В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения.

Согласно п. 7 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ, при отказе источника формирования кредитной истории от внесения изменений по заявлению субъекта кредитной истории субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ такого источника формирования кредитной истории в судебном порядке. При отказе бюро кредитных историй от совершения действий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ бюро кредитных историй в судебном порядке.

По смыслу приведенных норм изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта кредитной истории вносятся непосредственно бюро кредитных историй после проведения дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.

Из кредитной истории Сараевой О.В. следует, что у Сараевой О.В. не исполнено обязательство по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные изъяты> руб. перед Корниловым С.Ю. (л.д.35-50).

Истцом в электронном виде были направлены заявления о внесении изменений в кредитную историю в адрес АО «ОКБ».

Из ответов на заявления истца в адрес АО «ОКБ» следует, что Бюро провело дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории Сараевой О.В., по результатам которой было установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ источник формирования кредитной истории ИП Корнилов С.Ю. подтвердил достоверность ранее переданных в Бюро сведений, в связи с чем, кредитная история Сараевой О.В. осталась без изменений (л.д.15-17, 88 -92).

Из исследованных судом доказательств, а также пояснений истца следует, что истец допустила просрочку при исполнении обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с Сараевой О.В. была взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая была погашена истцом в полном объёме в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Сараевой О.В. в пользу <иные данные изъяты> денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные изъяты> руб., в дальнейшем <иные данные изъяты> уступило право требования по договору займа №, заключенному с Сараевой О.В. ИП Корнилову С.Ю., таким образом, несмотря на то, что судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменён по заявлению Сараевой О.В., на момент передачи информации в бюро кредитных историй обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Сараевой О.В. исполнены не были, поскольку судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор займа расторгнут не был, сам по себе факт погашения задолженности, взысканной судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ не может свидетельствовать о надлежащем исполнении истцом обязательства в течение всего срока действия договора.

Кредитная история Сараевой О.В., согласно Федеральному закону № 218 «О кредитных историях» сформирована на основании данных, предоставленных источником формирования кредитной истории – ИП Корниловым С.Ю., который, как на момент обращения Сараевой О.В. в АО «ОКБ», так и на момент рассмотрения искового заявления в суде подтвердил, что истец имеет указанную в кредитной истории задолженность, которая не погашена.

Кредитная история Сараевой О.В. не была скорректирована в связи с тем, что согласно ч.5 ст.8 Федерального закона №218-ФЗ бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если источником формирования кредитной истории было принято решение о полном оспаривании информации, источник формирования подтверждает необходимость внесения изменений в кредитную историю. Учитывая, что ИП Корнилов С.Ю. подтвердил корректность информации, содержащейся в кредитной истории, у Бюро кредитных историй не имелось оснований вносить изменения в кредитную историю Сараевой О.В.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1).

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму» (пункт 2).

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания права, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцом заявлены требования о возложении на ИП Корнилова С.Ю. обязанности предоставить исправленные сведения о кредитной истории в АО «Объединенное кредитное бюро», о возложении обязанности на АО «Объединенное кредитное бюро» исправить сведения в кредитной истории, требование о признании кредитной задолженности отсутствующей, истцом не заявлялось, в связи с чем, заявление истицы о применении срока исковой давности, судом не принимается.

Более того, истечение срока исковой давности свидетельствует о невозможности реализации взыскателем своих прав на взыскание в принудительном порядке по требованиям, вытекающим из договора займа ввиду истечения исковой давности, однако не прекращает обязательство должника по договору займа.

Кроме того, Федеральный закон №218-ФЗ «О кредитных историях» не содержит положений, ограничивающих возможность внесения сведений в кредитную историю пределами срока исковой давности.

Представленные истцом судебный приказ мирового судьи СУ № <адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с Сараевой О.В. взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные изъяты> рублей в пользу ИП Корнилов С.Ю., а также определение мирового судьи СУ № <адрес> судебного района, исполняющей обязанности мирового судьи СУ № <адрес> судебного района, которым судебный приказ мирового судьи СУ № <адрес> района от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сараевой О.В. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ отменён, судом не принимается в качестве доказательств доводов истицы, поскольку доказательств, что в кредитную историю Сараевой О.В. были внесены сведения о сумме задолженности по договору займа с учетом указанной в данном судебном приказе суммы задолженности, суду не представлено.

Содержащаяся в бюро кредитных историй информация о нарушении истцом своих обязательств, как заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ является актуальной.

Достоверность сведений о нарушении Сараевой О.В. порядка и срока исполнения обязательства по договору займа, внесённых в кредитную историю, не опровергнута, в связи с чем, оснований для понуждения ИП Корнилова С.Ю. предоставить исправленные сведения о кредитной истории Сараевой О.В. в АО «ОКБ» не имеется.

С учетом изложенного, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и интересов истца действиями (бездействием) ответчика, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об ограничении ответчиком прав истца на получение кредита в иных кредитных организациях.

Таким образом, поскольку сведения указанные в кредитной истории Сараевой О.В. являются достоверными, то требование истца о возложении на ИП Корнилова С.Ю. обязанности исправить сведения в её кредитной истории удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что Бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись или иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю только на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории, а в данном случае источник формирования кредитной истории – ИП Корнилов С.Ю. подтвердил, что информация о наличии обязательств, содержащаяся в кредитной истории Сараевой О.В., является достоверной, то основания для возложения на АО «Объединенное кредитное бюро» обязанности внести изменения в кредитную историю Сараевой О.В. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Сараевой О.В. о возложении обязанности на индивидуального предпринимателя Корнилова С.Ю. предоставить исправленные сведения о кредитной истории в АО «Объединенное кредитное бюро», о возложении обязанности на АО «Объединенное кредитное бюро» исправить сведения о кредитной истории - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханкайский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 19.03.2024.

Председательствующий И.Н. Щедривая