Решение по делу № 1-84/2013 от 17.10.2013

Дело № 1-84/2013

ПРИГОВОР

      Именем Российской Федерации

17 октября 2013 года                                                                              с. Староалейское

Мировой судья, судебного участка /обезличен/ района Алтайского края, Моряков В.Н., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Третьяковского района Дягилева В.Е.,

подсудимого Прокопенко В. С.,

защитника Прохорова Н.Н., представившего удостоверение № ** и ордер **, при секретаре Раченковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

- Прокопенко В. С., /личные данные обезличены/

   - обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1  ст.158 УК  РФ,

у с т а н о в и л :

Прокопенко В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: /дата, время и место обезличены/ Прокопенко В.С. находился   по адресу: с. **, ** района Алтайского края, ул. **, **, где он проживает, в это время, он достоверно знал, что на территории МТФ №** СПК колхоза «**», расположенного в ** км в направлении на северо - восток от северной окраины с. **, ** района, ** края, хранятся доски породы лиственница, принадлежащие СПК колхоз «**», и у него возник преступный умысел направленный на хищение ** досок.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение  досок породы лиственница, принадлежащих СПК колхоз «**», Прокопенко В.С. ** года, около ** часов  на принадлежащем ему автомобиле проехал на территорию МТФ №** СПК колхоза «**», расположенной на расстоянии ** км на северо-восток от северной окраины с. ** ** района, ** края, где воспользовавшись, что за ним никто не наблюдает, осознавая, что совершает хищение, погрузил в салон автомобиля ** досок породы лиственница, размером ** мм, стоимостью ** рубля, принадлежащие СПК колхоз «**» и скрылся с места преступления, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым, совершив хищение вышеуказанных досок.

Преступными действиями Прокопенко В.С. СПК колхозу «**» был причинен материальный ущерб на общую  сумму  **  рубля.

Таким образом, своими умышленными действиями   Прокопенко В.С.   совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ -  кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

            В судебном заседании подсудимый Прокопенко В.С. вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст.158 УК РФ признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и после консультации с защитником заявил ходатайство о  рассмотрении дела в особом порядке. Это ходатайство заявлено в присутствии защитника Прохорова Н.Н..

            Представитель потерпевшего ФИО в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен.

            Защитник Прохоров Н.Н.,  государственный обвинитель Дягилев В.Е., не возражают рассмотреть дело в особом порядке.

            Подсудимому Прокопенко В.С. разъяснены последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые подсудимому понятны.

            Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство заявленное подсудимым Прокопенко В.С. о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

            Действия Прокопенко В.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

            Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не установлено.

            При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает:

            - общественную опасность совершенного деяния, Прокопенко В.С. совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести во время условно-досрочного освобождения по приговору Третьяковского районного суда Алтайского края от 08.08.2011 года за совершение тяжкого умышленного преступления;

                - данные о личности подсудимого: по месту жительства администрацией Сельского совета характеризуется посредственно (л.д.50), по месту отбытия наказания администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России - удовлетворительно (л.д.77).

                - обстоятельства смягчающие наказание которыми суд признает: объяснение данное до возбуждения уголовного дела, в котором подсудимым указаны обстоятельства совершения преступления, в качестве явки с повинной (л.д.12), наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, возмещение вреда, путем оплаты причиненного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления и расследованию уголовного дела, а также то, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

   В качестве обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ в отношении Прокопенко В.С., суд учитывает рецидив преступлений.        

            По месту жительства в Центральной районной больнице подсудимый Прокопенко В.С. на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.82).

            Тяжких последствий от действий подсудимого не наступило.

            Представитель потерпевшего ФИО не просил суд о применении строгого наказания в отношении подсудимого.

            Согласно п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ - если в течение оставшейся не отбытой части наказания: - осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

            Преступление, совершенное Прокопенко В.С., ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.158 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

            С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности, с учетом личности виновного, суд считает в целях исправления Прокопенко В.С. назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ. Приговор Третьяковского районного суда Алтайского края от 08.08.2011 года следует исполнять самостоятельно, сохранив условно-досрочное освобождение.

            Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении Прокопенко В.С. суд не находит. В соответствии ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию, с осужденных не подлежат.

            Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Прокопенко В. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ** месяцев.

         В силу ст.73 УК РФ наказание в отношении Прокопенко В.С. считать условным с испытательным сроком ** месяцев.

         Возложить на Прокопенко В.С. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц в установленный день уголовно-исполнительной инспекцией.

         Приговор Третьяковского районного суда Алтайского края от 08.08.2011 года исполнять самостоятельно.

         Осужденного Прокопенко В.С. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ от процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ освободить.

         Приговор может быть обжалован в Третьяковский районный суд Алтайского края, через мирового судью судебного участка Третьяковского района Алтайского края, в течение 10 дней, со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

         В соответствии со ст. 309 УПК РФ осужденный в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.  

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.     

               Мировой судья: _______________________________ В.Н. Моряков

Приговор вступил в законную силу 28.10.2013 г.