Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-171/2023 (2-4020/2022;) ~ М-689/2022 от 01.02.2022

№ 2-171/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 13 января 2023 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ширай А10 к Хлыстовой А11 о признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Ширай Н.Н. обратилась в суд с иском к Хлыстовой Л.В. о признании недействительным завещания Хлыстовой Л.Я., удостоверенного нотариусом Ройтман Е.Ю., признании права собственности на Х в Х. Требования мотивировала тем, что 25 сентября 2021 года умерла ее тетя – Хлыстова Л.Я., после смерти которой открылось наследство в виде Х в Х. Наследники Хлыстовой Л.Я. первой очереди отсутствуют. После смерти Хлыстовой Л.Я. она, будучи наследником второй очереди, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, после чего ей стало известно о наличии завещания, составленного в пользу Хлыстовой Л.В., не являющейся родственницей наследодателя. Кроме того, на момент составления завещания наследодатель являлась пожилым человеком, имела хронические заболевания, употребляла спиртные напитки, в 2016 году у Хлыстовой Л.Я. выявлены когнитивные нарушения, бредовые расстройства, в 2018 году Хлыстова Л.Я. лечилась в ККПНД № 1. Таким образом, на момент составления завещания Хлыстова Л.Я. не могла понимать значение своих действий, руководить ими.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 04 февраля 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус Шестакова Л.В., нотариус Ройтман Е.Ю., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

В судебном заседании истец Ширай Н.Н. и ее представитель Бусарова О.И. на удовлетворении исковых требований настаивали. Дополнительно пояснили, что Ширай Н.Н. – единственный наследник Хлыстовой Л.Я., обратившийся после ее смерти с заявлением к нотариусу.

В судебное заседание ответчик Хлыстова Л.В. и ее представитель Окладникова Е.В. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

В судебное заседание третьи лица нотариус Ройтман Е.Ю., нотариус Шестакова Л.В. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, направили в адрес суда ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Судом установлено, что 09 марта 2017 года Хлыстова Л.Я. составила завещание на все имущество, движимое и недвижимое, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, какое только окажется ей принадлежащим на день смерти, в пользу Хлыстовой Л.В. Указанное завещание удостоверено нотариусом Ройтман Е.Ю.

Ширай Н.Н., 00.00.0000 года года рождения, является племянницей (по матери) Хлыстовой Л.Я., 00.00.0000 года года рождения.

25 сентября 2021 года Хлыстова Л.Я. умерла.

После смерти Хлыстовой Л.Я. к нотариусу Шестаковой Л.В. с заявлениями о принятии наследства обратились племянница Ширай Н.Н., Хлыстова Л.В.

Рассматривая спор по существу, суд считает необходимым исковые требования Ширай Н.Н. о признании недействительным завещания Хлыстовой Л.Я. в пользу Хлыстовой Л.В., удостоверенного нотариусом Ройтман Е.Ю., удовлетворить.

Так, определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 сентября 2022 года по делу была назначена судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза с целью установления того обстоятельства, страдала ли Хлыстова Л.Я. на момент составления завещания каким-либо психическим расстройством, могла ли она понимать значение своих действий и руководить ими; проведение судебной экспертизы было поручено КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1».

В соответствии с заключением комиссии экспертов КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» Хлыстова Л.Я. на момент совершения сделки страдала психическим расстройством в форме органического расстройства личности с выраженными когнитивными и эмоционально-волевыми нарушениями. Основанием для ретроспективной диагностики психического расстройства являются сведения о наличии и диагностировании у нее в октябре 2016 года «гипертонической болезни с преимущественным поражением сердца без сердечной недостаточности, нарушение сердечного ритма, хронической ишемической болезни сердца, церебрального атеросклероза», а также осмотра психиатром с установлением диагноза «органическое поражение головного мозга смешанного генеза (сосудистого, атеросклеротического), психоорганический синдром энцефалопатическая стадия, с умеренными когнитивными нарушениями, бредовое расстройство», а также выявлении у Хлыстовой Л.Я. при осмотре врачом-психиатром 17.10.2016г. «органического амнестического синдрома смешанного генеза», проведенного на следующий день после совершения сделки 10.03.2017г. обследования у психолога, где были выявлены существенные изменения в интеллектуально-мнестической сфере – «парциальность интеллектуально-мнестического снижения: выраженное снижение механической памяти, умеренное снижение смыслового запоминания, выраженное снижение логической функции, умеренное снижение абстрактной и аналитико-синтетичнской функции, легкие функциональные нарушения центральной нервной системы, дальнейшее прогредиентное течение органического процесса с признаками слабоумия, лечение у психиатров с диагнозом «деменция в связи со смешанными заболеваниями с психотическими включениями, суицидальными высказываниями, агрессивным поведением. С высокой степенью вероятности Хлыстова Л.Я. в момент составления завещания 09 марта 2017 года находилась в таком психическом состоянии, когда она не могла правильно воспринимать происходящие с ней события, понимать содержание совершаемой сделки, осознавать суть сделки и юридические последствия совершаемой ею сделки, руководить своими действиями.

Принимая во внимание выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что в момент составления завещания 09 марта 2017 года в пользу Хлыстовой Л.В. Хлыстова Л.Я. не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, что в соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ является основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая отсутствие у Хлыстовой Л.Я. наследников первой очереди, факт обращения наследника второй очереди – Ширай Н.Н. к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства, отсутствие сведений об иных лицах, претендующих на наследство, отсутствие иных наследников, обратившихся к нотариусу в установленный законом срок для принятия наследства, суд считает необходимым признать за Ширай Н.Н. право собственности на Х в Х.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░12 ░ ░░░░░░░░░ ░13 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░14 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░15, ░░░░░░░░░░░░░░ 00.00.0000 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░16, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.