Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4138/2023 ~ М-2114/2023 от 18.05.2023

Дело № 2-4138/2023      6 сентября 2023 года

29RS0014-01-2023-002812-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Шабардина А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест № 3» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

установил:

Шабардин А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест № 3» (далее – ООО «СМТ № 3») о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

В обоснование иска указано, что 1 февраля 2011 года между сторонами заключен предварительный договор инвестирования <№>, по которому ответчик обязался построить и передать истцу гаражный бокс <№>. Обязательство по внесению денежных средств в сумме 650 000 рублей истцом исполнено. Между тем, гаражный бокс до настоящего времени истцу не передан.

В связи с изложенным истец просил признать за ним право собственности на долю в объекте незавершенного строительства – спортивном центре со встроенной автостоянкой и офисными помещениями, расположенном по адресу: г..., соответствующую гаражу-боксу <№>.

В судебном заседании представитель истца Бабушкина Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 1 февраля 2011 между Шабардиным А.В. и ООО «СМТ № 3» был заключен предварительный договор инвестирования <№>. Предметом договора являлись обязательства ответчика по строительству и передаче в собственность истца гаража-бокса <№>, расположенного на втором этаже в здании спортивного центра со встроенной автостоянкой и офисными помещениями по адресу: ...

Стоимость гаража-бокса установлена договором в размере 650 000 рублей и оплачена Шабардиным А.В. в полном объеме, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализируя содержание предварительного договора инвестирования и дополнительного соглашения к нему, принимая во внимание волю истца Шабардина А.В., направленную на участие в создании объекта недвижимости, действия ответчика ООО «СМТ № 3», направленные на привлечение денежных средств для создания такого объекта, суд приходит к выводу, что заключенная между сторонами сделка по своей правовой природе является договором долевого участия в строительстве.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям положений Закона № 214-ФЗ.

Согласно выписке из ЕГРН от 21 июля 2023 года объект с условным <№> имеет статус объекта незавершенного строительства.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Регистрация права собственности на создаваемый объект недвижимого имущества (объект незавершенного строительства) была прямо предусмотрена статьей 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.

Статьей 40 действующего Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» также прямо предусмотрена регистрация права на объекты незавершенного строительства.

При этом законом не установлено запрета или иных ограничений на право иметь в собственности обособленное и обладающее индивидуальными признаками помещение в таких объектах.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, конституционное право гражданина иметь в собственности имущество и свободно распоряжаться им может быть ограничено только федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.Кроме того, правила ведения реестра недвижимого имущества и внесения в него записей являются производными от права иметь в собственности такое имущество, предназначены для реализации этого права и не могут рассматриваться как основания ограничения такого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного Кодекса, а способы защиты – в статье 12 этого Кодекса, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ в их совокупности, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.

На возможность защиты нарушенного права путем предъявления исков о признании права собственности на недвижимое имущество указано в пункте 59 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года.

Положения Закона № 214-ФЗ также не содержат запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект (либо долю в нем).

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из анализа указанных норм права и разъяснений следует, что на объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Тот факт, что строительство спорного объекта на момент рассмотрения дела судом не завершено, не может нарушать право истца на защиту его гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку, исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде гаража и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку за счет денежных средств истца частично было оплачено строительство указанного выше спортивного центра, права Шабардина А.В. могут быть защищены путем признания за ним права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, соответствующую гаражу-боксу <№>.

Как следует из плана второго этажа спортивного центра по адресу: ..., включенного в состав технического плана от 16 мая 2019 года, подготовленного для оформления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, гараж-бокс <№> имеет площадь ... кв.м и расположен в помещении <№> на поэтажном плане.

Таким образом, принимая во внимание надлежащее исполнение истцом принятых на себя обязательств по оплате гаража-бокса в составе здания, неисполнение ООО «СМТ № 3» до настоящего времени обязанности передать гараж-бокс, суд приходит к выводу об обоснованности требования Шабардина А.В. о признании за ним права на долю в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства – спортивном центре со встроенной автостоянкой и офисными помещениями ..., кадастровый (или условный) <№>), соответствующую гаражу-боксу <№>, этаж: 2.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ООО «СМТ № 3» в доход бюджета взыскивается государственная пошлина в сумме 9700 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шабардина А. В. (паспорт ...) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест № 3» (ИНН 2901207614) о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворить.

Признать за Шабардиным А. В. право собственности на долю в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства – спортивном центре со встроенной автостоянкой и офисными помещениями, расположенном по адресу: ..., кадастровый (или условный) <№>, соответствующую гаражу-боксу <№> (нежилое помещение <№> на поэтажном плане), площадью ... кв.м, расположенному на втором этаже.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест № 3» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9700 (девять тысяч семьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                              А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2023 года.

Председательствующий                              А.А. Каркавцева