Решение по делу № 2-102/2011 от 20.01.2011

Дело № 2-102/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2011 г.                                                                                       г. Ульяновск

Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Ульяновска Бирюкова О.В., при секретаре   Балиновой К.П.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Т. В.   к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в  суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль NISSAN MIKRA, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. 08 ноября 2010 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Еремина М.В., гражданская ответственность которого застрахована у ответчика. Согласно отчету независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 82385,26 руб.. За проведение оценки истец уплатил 2700 руб. УТС автомобиля истца составила 11130 руб., за проведение оценки истец уплатил 1500 руб. Страховая компания  возместила ущерб частично в размере 54658,51 руб.. Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта  в размере 27726,75 руб., расходы на оплату услуг эксперта  в размере 2700 руб., УТС в размере 11130 руб., стоимость оценки в размере 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1492 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., расходы за оформление доверенности в размере 600 руб..

Истец   в  судебном заседании не участвовал, доверил представлять свои интересы Лапушкину С.А.

Представитель истца Лапушкин С.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании не участвовал, извещался.

Третьи лица  в судебном заседании не участвовали, извещались.

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования  подлежат   удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль NISSAN MIKRA, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. 08 ноября 2010 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Еремина М.В., гражданская ответственность которого застрахована у ответчика.

Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, ответственность собственника автомобиля под управлением  виновного водителя  застрахована в ООО «Росгосстрах»  в соответствии  с Федеральным  законом  от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ  «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Следовательно,  сумма ущерба  должна быть взыскана в пользу истца  с ответчика - ООО «Росгосстрах».

Согласно отчету независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 82385,26 руб.. За проведение оценки истец уплатил 2700 руб. УТС автомобиля истца составила 11130 руб., за проведение оценки истец уплатил 1500 руб. Страховая компания  возместила ущерб частично в размере 54658,51 руб..

Таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию сумма страховой выплаты в размере 43056,75 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся также другие признанные судом необходимые расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1492 руб., расходы за составление доверенности в размере 600 руб..

Расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.

Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, а также исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя, в сумме  4000 рублей.  

Руководствуясь ст.ст.  194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Романовой Т. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с   Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Романовой Т. В. 43056 рублей 75 коп. в счет возмещения материального ущерба, судебные расходы в размере 6092 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

                 Мировой судья:                                                                            О.В. Бирюкова