Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-49/2024 от 22.01.2024

        Дело № 1-49/2024

№

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     01 февраля 2024г.                    <адрес>

     Партизанский районный суд <адрес>

     В составе: председательствующего судьи Вахрушевой О.А.

     при секретаре Путилиной К.Ю.,

    с участием государственного обвинителя-ст. помощника прокурора <адрес> Токовой П.Е.

     защитника- адвоката Пермякова Е.Н., предоставившего удостоверение №, ордер №

     подсудимой Кузнецовой Т.Г.

     потерпевшего Синявского А.Н.,

          рассмотрев на предварительном слушании по уголовному делу в отношении Кузнецовой Т. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

          ходатайство подсудимой и ее защитника, потерпевшего о прекращении уголовного дела,

                                           УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Т. Г. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГг в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории АЗС на автодорогу <адрес>, на участке местности с координатами <данные изъяты>, проявив преступную небрежность не предвидев возможности наступления общественно опасных тяжких последствий своих действий хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, и в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.1.3, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п.1.4 – согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; п.1.5 – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.1.8- перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны-рукой. При выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п.8.3- при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам движущимся по ней, а при съезде с дорогим – пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает;

            при движении в вышеуказанное время, в районе 8км+79м автодороги <адрес> края Кузнецова Т. Г., создавая опасность для движения, управляя транспортным средством, не убедившись в безопасности маневра, при выезде с автозаправочной станции, совершила столкновение с двигавшимся во встречном направлении велосипедом <данные изъяты> под управлением Потерпевший №1, которому согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, в комплексе, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и по этому признаку квалифицируются как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

           В судебном заседании подсудимая Кузнецова Т. Г. вину в предъявленном обвинении признала полностью, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что правовые последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ ей понятны. Принесла свои извинения потерпевшему, требований о компенсации морального вреда, материального ущерба ей не предъявлены. В содеянном раскаивается.

          Защитник поддержал ходатайство, просил прекратить уголовное дело в отношении Кузнецовой Т. Г. на основании ст. 76 УК РФ.

          Потерпевший Потерпевший №1 согласился с прекращением уголовного дела в отношении Кузнецовой Т. Г., пояснив, что принял извинения, простил подсудимую, не намерен предъявлять требования о компенсации морального вреда, материального ущерба. Правовые последствия прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ понятны.

          Прокурор полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении Кузнецовой Т. Г., в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ.

          Суд, выслушав потерпевшего, подсудимую и ее защитника, мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ.

      Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

      В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

         Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

      Суд при разрешении ходатайства учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, свободную волю потерпевшего.

Кузнецова Т. Г. к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, по неосторожности. Принесла свои извинения потерпевшему, который принял извинения. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям сторонам понятны.

      Требования о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба потерпевшим в ходе досудебного производства по уголовному делу не заявлено. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что не имеет претензий к подсудимой, не намерен предъявлять требования о компенсации морального вреда либо материального ущерба.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 229, 25 УПК РФ, суд

                        ПОСТАНОВИЛ:

       прекратить уголовное дело в отношении Кузнецовой Т. Г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

       Меру пресечения в отношении Кузнецовой Т. Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления потсановлен6ияв законную силу.

       Вещественные доказательства: <данные изъяты>, переданный <адрес> – оставить <адрес> <данные изъяты>» переданный <адрес> оставить <адрес>.

       Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в <адрес> суд, через Партизанский районный суд.

Судья                            Вахрушева О.А.