Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1046/2022 ~ М-453/2022 от 22.02.2022

Дело № 2-1046/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Волгоград                                                                                          21 апреля 2022 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Архипове Е.Ю.,

с участием:

заместителя прокурора Советского района г.Волгограда Лесняк Г.А.,

истца Захарова М.В. и его представителя Сидорского С.С., действующего на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Михаила Владимировича к ООО «Металл-С» о признании незаконным приказа об увольнении Захарова Михаила Владимировича, восстановлении на работе в должности заместителя генерального директора ООО «Металл-С» с 30.12.2021 года, взыскании невыплаченной заработной платы и заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Захаров М.В. обратился в суд с иском к ООО «Металл-С» о признании незаконным приказа об увольнении Захарова Михаила Владимировича, восстановлении на работе в должности заместителя генерального директора ООО «Металл-С» с дата, взыскании невыплаченной заработной платы и заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, датаг. между Захаровым Михаилом Владимировичем и ООО «Металл-С» заключен трудовой договор номер.

Согласно п. 1.2 Договора, Захаров М.В. принят в должности «заместитель генерального директора» в ООО «Металл-С».

Согласно п.2.3 Договора последний заключен на неопределенный срок.

Согласно п.3.1 Договора, за выполнение своей трудовой функции Захарову М.В. установлен должностной оклад в размере 100000 руб. ежемесячно.

В период осуществления трудовой деятельности каких-либо замечаний Захарову М.В. не делалось, более того, работодатель объявил, что премирует истца. Вопрос об увольнении сторонами также не обсуждался.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от датаг. по делу номер, ООО «Метал-С» незаконно уволило Захарова М.В. приказом генерального директора от датаг. номер, по инициативе работника п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Кроме того, судебным актом Захаров М.В. восстановлен в должности заместителя генерального директора ООО «Металл-С» с датаг.

ООО «Металл-С» пояснило, что вопросы по восстановлению в должности будут решаться через службу судебных приставов.

03.12.2021г., на почте, под роспись, Захаровым М.В. получено уведомление ООО «Металл-С» номер от датаг., согласно которому его поставили в известность о восстановлении на рабочем месте, а также необходимости явиться для выполнения трудовых функций по адресу: адрес, ул.им.40 лет-ВЛКСМ, адрес, офис 202.

Прибыв на рабочее место ООО «Металл-С» Захарова М.В. ознакомили с приказами номер от датаг., которым приказ номер от датаг. о прекращении трудового договора отменен, Захаров М.В. восстановлен в должности с оклаадресруб., а за время вынужденного прогула ответчик обязался выплатить по приказу 622726 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб. при этом выплата денежных средств должна осуществляется путем перечисления на банковский счет Захарова М.В.

Далее, сотрудниками ООО «Металл-С», Захарову М.В. вручен акт от 03.12.2021г., составленный главным бухгалтером Ф.И.О.4, об отсутствии у работника документов при восстановлении на рабочем месте, согласно которому восстановить Захарова М.В. на рабочем месте не имеет возможность. При этом, в акте указано на наличие паспорта и СНИЛС, а также отсутствии остальных документов.

В рамках проверки обращения Захарова М.В., прокуратурой адрес выдан ответ от 10.01.2022г. согласно которому на основании представленной ООО «Металл-С» документации установлено, что за март 2021г. Захарову М.В. начислено 57170 руб. 42 коп., сформирован расходный кассовый ордер номер от 22.03.2021г.

При этом заработная плата не перечислена до настоящего времени на основании п.3 Договора безналичным расчетом.

25.01.2022г. на почте получено заказное письмо с уведомлением ООО «Металл-С» номер от 19.01.2022г., согласно которому: 1) Захаров М.В. уволен на основании приказа номер от 30.12.2021г., на основании п.11 ст.81 ТК РФ; 2) уволен 01.03.2021г. по причине расторжения трудового договора номер от дата.

дата Захаровым М.В. в ООО «Металл-С» получен приказ номер от дата О прекращении трудовой договора на основании п.11 ст.81 ТК РФ.

Таким образом, несмотря на судебный акт-апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от датаг. по делу номер, приказа ООО «Металл-С» номер от дата., документации о начислении заработной платы ООО Металл-С» за март 2021г. В размере 57170руб 42 коп, уведомляет Захарова М.В. еще о 2-х увольнениях - 1) по п. 11. ст.81 ТК РФ согласно приказу номер от 30.12.2021г. и 2) 01.03.2021г. по не указанным в уведомлении номер от 19.01.2022г. причинам.

Ранее каких-либо уведомлений от ООО «Металл-С» он не получал, более того, ООО «Металл-С» в рамках гражданского дела номер не ссылалось на его увольнение в день его трудоустройства - 01.03.2021г. При этом ООО «Металл-С» дает пояснения органам прокуратуры о том, что совершило начисление заработной платы 57170 руб. 42 коп., тем самым повторно подтверждает факт его трудоустройства и исполнения трудовых обязанностей.

Просил признать приказ ООО «Металл-С» номер от 30.12.2021г. о расторжении трудового договора номер от 01.03.2021г. с Захаровым Михаилом Владимировичем по основанию, предусмотренному п. 11 ст.81 ТК РФ, согласно уведомлению ООО «Металл-С» номер от 19.01.2022г. – незаконным.

Восстановить Захарова Михаила Владимировича на работе в должности заместителя генерального директора ООО «Металл-С» с 01.03.2021г., а также с 30.12.2021г. согласно уведомлению ООО «Металл-С» номер от 19.01.2022г.

Взыскать с ООО «Металл-С» в пользу Захарова Михаила Владимировича:

400000 руб. невыплаченную заработную плату;

300000 руб. заработную плату за время вынужденного прогула;

50000 руб. компенсацию морального вреда.

Истец Захаров М.В. и его представитель Сидорский С.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Металл-С» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 части 1 ст.77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является его расторжение по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 Т К РФ).

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Увольнение по основанию, предусмотренному пунктами 2 или 3 части первой настоящей статьи допускается, если невозможно перевести работни ка с его согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Статьей 179 ТК РФ установлено, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе представляется работникам с более высокой производительностью и квалификацией.

В соответствии со ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 ст. 81 ТК РФ.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В судебном заседании установлено, что датаг. между Захаровым Михаилом Владимировичем и ООО «Металл-С» заключен трудовой договор номер.

Согласно и. 1.2 Договора, Захаров М.В. принят на должность заместителя генерального директора в ООО «Металл-С».

Согласно п. 2.2. работнику установлен испытательный срок 1 месяц.

Согласно п.2.3 Договора последний заключен на неопределенный срок.

Согласно п.3.1 Договора, за выполнение своей трудовой функции Захарову М.В. установлен должностной оклад в размере 100000 рублей ежемесячно.

дата на основании приказа номер Захаров М.В. был уволен по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Решением Советского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований Захарова Михаила Владимировича к ООО «Металл-С» о признании незаконным приказа номер от 31.03.2021г. об увольнении Захарова Михаила Владимировича, восстановлении на работе в должности заместителя генерального директора ООО «Металл-С» с дата, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов – отказано.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от датаг. постановлено:

«Решение Советского районного суда адрес от дата отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Захарова Михаила Владимировича к ООО «Металл-С» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ генерального директора ООО «Металл-С» от дата номер об увольнении Захарова Михаила Владимировича по инициативе работника пункт 3 часть 1 статья 77 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Восстановить Захарова Михаила Владимировича на работе в должности заместителя генерального директора ООО «Металл-С» с дата.

Взыскать с ООО «Металл-С» в пользу Захарова Михаила Владимировича средний заработок за время вынужденного прогула за период с дата по дата в размере 622726 рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Захарова Михаила Владимировича к ООО «Металл-С» о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя - отказать.

Взыскать с ООО «Метал-С» в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград государственную пошлину в размере 9727 рублей.».

ООО «Металл-С» направило в адрес Захарова М.В. уведомление номер от датаг., согласно которому Захарова М.В. уведомили о восстановлении на рабочем месте и необходимости явиться для выполнения трудовых функций по адресу: адрес, ул.им.40 лет-ВЛКСМ, адрес, офис 202.

дата Захаров В.М. ознакомлен с приказом ООО «Металл-С» номер от дата о восстановлении на работе.

дата ООО «Металл-С» составлен акт об отсутствии у работника документов при восстановлении на рабочем месте, согласно которому Захаровым М.В. предьявлен паспорт и СНИЛС, остальные документы отсутствуют.

ООО «Металл-С» вынесен приказ номер от дата О прекращении трудового договора номер с дата на основании п.11 ст.81 ТК РФ.

ООО «Металл-С» направило в адрес Захарова М.В. уведомление номер от дата согласно которому Захарова М.В. уведомили о расторжении трудового договора.

Согласно указанного приказа номер с приказом Захаров М.В. ознакомлен дата, получил – дата, что подтверждается личной подписью.

Из ответа прокуратуры адрес от дата следует, что что дата Красноармейским РО СП УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство по вопросу восстановления Захарова М.В. на работе в ООО «Металл-С», дата исполнительное производство прекращено в связи с отменой приказа об увольнении от дата. Согласно информации ООО «Металл-С» Захаров М.В. не допущен к работе, в связи с чем на постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства от дата принесен протест. Кроме того, установлено, что за март 2021 Захарову М.В. за март 2021 года начислено 57170,42 рублей. В адрес ООО «Металл-С» вынесено представление об устранении выявленного нарушения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, приказ ООО «Металл-С» номер от 30.12.2021г. о расторжении трудового договора номер от 01.03.2021г. с Захаровым Михаилом Владимировичем по основанию, предусмотренному п. 11 ст.81 ТК РФ, согласно уведомлению ООО «Металл-С» номер от 19.01.2022г. – является незаконным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик произвел увольнение истца незаконно.

Согласно ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

С учетом указанной нормы, суд принимает решение о восстановлении Захарова М.В. на прежней работе - в должности заместителя генерального директора ООО «Металл-С».

В соответствии с ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Металл-С» в пользу Захарова Михаила Владимировича невыплаченную заработную плату в размере 400000 руб. за март 2021, за период с дата по дата, заработную плату за время вынужденного прогула в размере 300000 руб. за период с дата по дата.

Разрешая указанные требования, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении исходя из следующего.

Согласно материалам дела Захаров М.В. находился листке нетрудоспособности в период с дата по дата, в период с дата по дата приступить к работе дата (листок нетрудоспособности номер); в период с дата по дата (листок нетрудоспособности номер), в период с дата по дата (листок нетрудоспособности номер), в период с дата по дата (листок нетрудоспособности номер).

При таких обстоятельствах с ООО «Металл-С» в пользу Захарова подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период дата до дата в размере 154545 рублей 30 копеек, за период с дата по дата в размере 254545 рублей 20 копеек, заработная плата за период дата по дата в размере 100000 рублей.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимо также учитывать требования ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

Судом установлено, что увольнение истца произведено с нарушением закона. При этом было нарушено конституционное право истца на свободное распоряжение своими способностями к труду (ст. 37 Конституции РФ). Суд принимает во внимание объяснения истца о том, что в результате незаконного увольнения он испытывал нравственные страдания - переживал и нервничал из-за незаконного увольнения.

С учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, основания увольнения истца, характера нарушенных прав, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда о восстановлении на работе, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

С учетом указанных норм, суд обращает к немедленному исполнению решение суда в части восстановления истца на работе, взыскании в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула с удержанием при выплате всех предусмотренных законом налогов и сборов.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пунктов 1,10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 8590 рублей 91 копейка.

Кроме того, истцом были заявлены требования о восстановлении на работе и компенсации морального вреда, которые являются требованиями нематериального характера. В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 300 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку истец Захаров М.В. на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика ООО «Металл-С» суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 8890 рублей 91 копейка (8590,91+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Захарова Михаила Владимировича к ООО «Металл-С» о признании незаконным приказа об увольнении Захарова Михаила Владимировича, восстановлении на работе в должности заместителя генерального директора ООО «Металл-С» с дата рода, взыскании невыплаченной заработной платы и заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ генерального директора ООО «Металл-С» от дата номер об увольнении Захарова Михаила Владимировича по основанию, предусмотренному п.11 ст.81 Трудового Кодекса РФ.

Восстановить Захарова Михаила Владимировича на работе в должности заместителя генерального директора ООО «Металл-С» с дата.

Взыскать с ООО «Металл-С» в пользу Захарова Михаила Владимировича средний заработок за время вынужденного прогула за период дата до дата в размере 154545 рублей 30 копеек, за период с дата по дата в размере 254545 рублей 20 копеек, заработную плату за период дата по дата в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего взыскать 514 090 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Захарова Михаила Владимировича к ООО «Металл-С» о взыскании невыплаченной заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда свыше 5000 рублей - отказать.

Взыскать с ООО «Металл-С» в доход муниципального образования город-герой Волгоград госпошлину в размере 8890 рублей 91 копейки.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение суда в части восстановления на работе выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Полный (мотивированный) текст решения суда изготовлен 28 апреля 2022 года.

Судья                                                                                                Т.В. Макарова