Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1951/2022 ~ М-1460/2022 от 03.03.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1951/2022

43RS0001-01-2022-002160-56

г. Киров 19 мая 2022 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Клабуковой Н.Н.,

при секретаре Бегляровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Специализированное финансовое общество Титан" к Клюкиной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Специализированное финансовое общество Титан" обратилось в суд с иском к Клюкиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что {Дата изъята} ООО МКК «Лига Денег» заключило с Клюкиной Е.В. договор {Номер изъят}, по условиям которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 55 000 руб. На основании договора уступки прав (требований) {Номер изъят} от {Дата изъята} право требование задолженности с ответчика было уступлено ООО МКК «Джет Мани». Впоследствии {Дата изъята} право требование задолженности с Клюкиной Е.В. по кредитному договору {Номер изъят} на основании договора цессии {Номер изъят} уступлено ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии {Номер изъят} от {Дата изъята} свои права требования задолженности уступило истцу. Заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100 000 руб. и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. В целях взыскания задолженности истец обращался к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен в связи с поступлением возражений должника. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору {Номер изъят} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере: 72,9% от общей суммы долга 55 000 руб. в размере 40 076,95 руб., 72,9% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 82 236 руб.) в размере 59 923,05 руб., всего 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Лига Денег».

В судебное заседание представитель истца ООО "Специализированное финансовое общество Титан" не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.

В судебное заседание ответчик Клюкина Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом, направлялось судебное извещение заказным письмом с обратным уведомлением, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, учитывая, что риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Лига Денег» не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

{Дата изъята} между ООО МКК «Лига Денег» и Клюкиной Е.В. на основании заявления последней был заключен договор потребительского микрозайма {Номер изъят}, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 55 000 руб. сроком возврата 365 дней с даты предоставления микрозайма под 202,78% годовых.

Пунктом 6 Договора предусмотрено, что возврат микрозайма и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком еженедельно в виде уплаты платежа в размере 2 480 руб.

В п. 13 Договора заемщик выразил свое согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.

Согласно п. 19 Договора сумма займа предоставляет единовременным перечислением на банковскую предоплаченную карту {Номер изъят}, эмитированную АО «Банк Русский Стандарт».

Из содержания иска следует, что ответчик принятые обязательства по погашению задолженности и уплате начисленных процентов, надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

{Дата изъята} между ООО МКК «Лига Денег» (цедент) и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) {Номер изъят}, согласно условиям которого цедент предает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров займа, заключенных между должниками и цедентом, в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания настоящего договора.

Из выписки следует, что ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» были переданы права требования задолженности в отношении должника Клюкиной Е.П. по договору {Номер изъят} в сумме 111 540 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Учитывая согласие заемщика на уступку права (требования) задолженности третьим лицам, а также вышеуказанные положения закона, произведённая уступка соответствует как требованиям закона, так и положениям договора займа.

{Дата изъята} между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югорское коллекторское агентство» был заключен договор цессии {Номер изъят}, согласно которому ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» передал права требования к физическим лицам, принадлежащие на основании договора уступки прав (требований) {Номер изъят} от {Дата изъята}, ранее заключенного с ООО МКК «Лига Денег», в том числе в отношении должника Клюкиной Е.П. по договору {Номер изъят}.

Впоследствии, право требования задолженности с ответчика, образовавшейся по договору {Номер изъят}, в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) {Номер изъят} от {Дата изъята} было уступлено ООО "Специализированное финансовое общество Титан".

Таким образом, надлежащим взыскателем по настоящему делу является ООО "Специализированное финансовое общество Титан".

Согласно предоставленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика по договору займа {Номер изъят} составляет 137 236 руб., в том числе: 55 000 руб. – просроченная ссудная задолженность, 82 236 руб. – просроченная задолженность по процентам.

Как указывает истец, с целью побуждения должника к исполнению своих обязательств, ко взысканию заявлена задолженность в размере 72,9% от общей суммы образовавшейся задолженности, в связи с чем итоговый расчет суммы требований составляет 100 000 руб. ((72,9% х 55 000 руб.) + (72,9% х 82 236 руб.)).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 100 000 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 3 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Клюкиной Е. В. в пользу ООО "Специализированное финансовое общество Титан" задолженность по договору 135751 от {Дата изъята} в сумме 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Клабукова Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2022 года