Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1-30/2023 от 31.03.2023

дело 66RS0035-01-2023-000481-16

производство №1-109/2014

РЕШЕНИЕ

Судья Красноуфимского районного суда Четина Евгения Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании 4 мая 2023 года жалобу Петрова С.О. на постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России от 16 марта 2023 года 66РО № 0278688 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова С. О.,

установила:

постановлением инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» от 16 марта 2023 года 66РО № 0278688 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова С.О. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе Петров С.О. просит постановление должностного лица изменить, исключив из его мотивировочной части указание на то, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным из-за невыполнения им положений пункта 8.1 Правил дорожного движения.

Проверив материалы дела, заслушав Петрова С.О., потерпевших Н., П., поддержавших доводы жалобы, потерпевших Г., Б., представителя потерпевшего С., полагавших, что постановление должностного лица является законным и обоснованным, а доводы жалобы – не подлежащими удовлетворению, прихожу к следующему.

Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из материалов дела, по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17 февраля 2023 года около 18:15 у <адрес> в г. Красноуфимске, между автомобилем марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №1-109/2014, под управлением Петрова С.О., и автомобилем марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №1-109/2014, под управлением Б., определением должностного лица МО МВД России «Красноуфимский» от 17 февраля 2023 года возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, определено провести административное расследование. При этом, в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получили пассажиры автомобиля марки «Шкода Октавия» П. и Н., пассажир автомобиля марки «Тойота Камри» Г.

По результатам проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз, заключениями экспертов от 21 февраля 2023 года установлено, что телесные повреждения, полученные П., судебно-медицинской оценке не подлежат, так как носят субъективный характер (заключение эксперта № 166); телесные повреждения, полученные Н., судебно-медицинской оценке не подлежат, так как в представленной амбулаторной карте содержится недостаточно сведений, в том числе результатов инструментальных лабораторных методов исследований, без которых не представляется возможным судить о характере повреждения (заключение эксперта № 167); телесные повреждения, полученные Г., судебно-медицинской оценке не подлежат, так как не обоснованы описанием каких-либо повреждений (заключение эксперта № 225).

При таких обстоятельствах, уполномоченным должностным лицом принято правильное решение о прекращении в отношении Петрова С.О. производства по делу, предусмотренному частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из квалифицирующих признаков которого является наличие у потерпевшего повреждений, квалифицирующихся как средней тяжести вред здоровью, в связи с отсутствием в действиях Петрова С.О. состава административного правонарушения.

Вместе с тем, в мотивировочно-описательной части постановления должностного лица содержится указание на невыполнение Петровым С.О. пункта 8.1 Правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из содержания пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, должностное лицо, прекращая производство по делу, в нарушение требований закона, сделал выводы о невыполнении Петровым С.О. пункта 8.1 Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит изменению путем исключения вывода о невыполнении Петровым С.О. пункта 8.1 Правил дорожного движения.

Доводы жалобы об исключении из справки о дорожно-транспортном происшествии указания на нарушение Петровым С.О. пункта 8.1 Правил дорожного движения удовлетворению не подлежат, поскольку данная справка не является предметом самостоятельного обжалования в соответствии с положениями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказательством по настоящему делу об административном правонарушении и подлежит оценке наряду с иными доказательствами по делу в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России от 16 марта 2023 года 66РО № 0278688 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова С. О. изменить, исключить из него указание на невыполнение водителем Петровым С. О. пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья

Красноуфимского районного суда     (подпись)                 Четина Е.А.